№ 2а-405/2020/10RS0016-01-2020-000517-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

присекретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО3 к судебному приставу–исполнителюотдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелияоб оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК об обращении взыскания на доходы должника,

установил:

ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 20 января 2020 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств. 01 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителемФИО4 вынесено постановлениеоб обращении взыскания на доходы административного истца,с лицевого счета списаны деньги.

ФИО3 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, приставом не учтено, что денежные средства, которые ему поступают на счет от родственников, не являются источником дохода и судебный пристав-исполнитель не имеет право обращать на них взыскание.Кроме того, в настоящее время он трудоустроен, задолженность должна погашаться путем удержанияденежных средств из его заработной платы. 

В связи с изложенным, административный истец просит отменитьпостановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО4 от 1 апреля 2020 года.

Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН РФ по РК.

В судебном заседании административный истец Т.А.ВБ., участвующий в судебном заседании посредствомвидеоконференц-связи, административный иск поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району ФИО4 с административным иском не согласилась. Пояснила, что 20 января 2020 года ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №... в отношении ФИО3 о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 16200 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является УФСИН РФ по РК. При поступлении в отдел судебных приставов сведений о трудоустройстве ФИО3, отбывающего наказание в исправительном учреждении, 1 апреля 2020 года в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Впоследствии с данного лицевого счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству были удержаны денежные средства. Полагала доводы административного истца о незаконности удержаний из денежных средств, которые поступают от его родственников, несостоятельными, т.к. данные средства не относятся к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Представитель УФССП России по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал.Поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем.

Представитель УФСИН РФ по РКв суд не явился, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22Кодекса административного судопроизводства РФследует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62Кодекса административного судопроизводства РФобязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО4 от 20 января 2020 годавозбуждено исполнительное производство № №... по исполнительному листу № №..., выданному Медвежьегорским районным судом РК,по делу № 1-116/2019 о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета расходовна оплату труда адвоката в сумме 16200 руб. 

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФИО3 отбывает наказание в учрежденииИК-1 с 15 января 2020 года по настоящее время, с 03 марта 2020 года привлечен к оплачиваемым работам, получателем пенсий и пособий не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО4 от 01 апреля 2020 года обращено взыскание на доходы ФИО3, в том числе, на денежные средства на лицевом счете. Указанное постановление получено осужденным ФИО3 16 апреля 2020 года, административный иск направлен в суд 21 апреля 2020 года.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления ФИО3 не пропущен.

Из справки, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, следует, что 30 апреля 2020 года с лицевого счета ФИО3 были списаны денежные средства в сумме 3.000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №... и перечислены на счет взыскателяУФСИН России по РК.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые тот вправе использовать по своему усмотрению.

В статье 24 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы ФИО3 о невозможности списания денежных средств с открытого на его имя счета, поскольку последние получены им от родственников, подлежат отклонению. Поступившие на счет денежные средства являются имуществом, принадлежащим административному истцу, а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем установлен запрет на взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК об обращении взыскания на доходы должникаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177КАС РФ

изготовлено 20.05.2020 г.