2№

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 30 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 133400 рублей. Посокольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то на основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем просили взыскать с ответчика 133400 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 возражений по исковым требованиям в судебном заседании не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав ответчика ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениямист.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка, не предоставившего преимущества в движении автомобилем 

<

данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 года Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вступившим в законную силу 10 июня 2017 года.

Согласно Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». 

Согласно Выписки из протокола внеочередного общего собрания акционером ПАО «Росгосстрах» от 09 марта 2016 года № внесены изменения в Устав общества, заменено ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от 03 мая 2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа я составляет 135200 рублей. Кроме того, ФИО6 произведена оплата услуг автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком от 11 мая 2017 года. 

Согласно заявления, ФИО6 12 мая 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования. 

Согласно заключения № от 14 мая 2017 года о стоимости ремонта транспортного средства АО «Технэкспро», стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 120900 рублей 

Согласно платежного поручения № от 19 мая 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 перечислено страховое возмещение в размере 120900 рублей, согласно платежного. Поручения № от 07 июня 2017 года ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 12500 рублей. Всего сумма выплаченного страхового возмещения составляет 133400 рублей.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 133400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 11 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 19 февраля 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.