дело № г. 26RS0№-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и орден №н 493104 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, разнорабочего по найму, с малолетним ребенком на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого на момент совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее судим по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 29 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 29 минут, напротив домовладения № по 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, сотрудниками ФИО2 Отдела МВД России «Александровский» был остановлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудниками ФИО2 Отдела МВД России «Александровский», на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – инспектору ФИО2 Отдела МВД России «Александровский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда 

<

адрес> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии наказания. Примерно около двух месяцев назад в 

<

адрес> он приобрел себе автомобиль марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак 

<

***> регион за 70 000 рублей у незнакомого ему мужчины, который до настоящего времени на своем имя переоформить не успел, так как утерял свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительское удостоверение он получал в 2004 году, сдал его в последующем на хранение и в 2009 снова получил водительское удостоверение, потом снова сдал его в 2009 году в ГАИ и более водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 19 минут он на принадлежащим ему автомобиле двигался по 

<

адрес> от цыганского пруда в сторону своего домовладения и когда он находился рядом с домовладением № по 

<

адрес>, припарковав свой автомобиль заметил, как к его домовладению подъехал служебный автомобиль ФИО2, он в это время уже вышел из автомобиля, и увидев инспекторов ДПС, остановился возле двора. Инспекторы подошли к нему, представились, предъявив свои служебные удостоверения и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он был приглашен в служебный автомобиль ФИО2, ввиду того, что у ФИО2 возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления управления автомобилем в состоянии опьянения на месте при помощи прибора алкотектора в исполнении «юпитер», на что ответил согласием, но ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения не смог пройти процедуру установления на состояние опьянения, в связи с чем, сотрудником ФИО2 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он стал говорить, «А смысл», и написал в протоколе «не отказ», так как был в состоянии опьянения. Через некоторое время к его домовладения прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник которой изъял автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также он добровольно выдал ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. Он заведомо осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, однако сел за руль указанного автомобиля. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО2 Д.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 08 часов он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО5 №2, и они находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, где примерно в 23 часа 29 минут, двигаясь на служебном автомобиле напротив домовладения № по Лесной, 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ 31029 регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого заметив их служебный автомобиль завернул к домовладению, съехав на обочину, они проследовали к вышеуказанному автомобилю. Подойдя к автомобилю, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя автомобиля предоставить свое водительское удостоверение и иные необходимые документы на автомобиль, на что водитель автомобиля, которым как в последующем стало известно является ФИО1, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения начал пояснять, что вышеуказанным автомобилем он не управлял и просил предоставить видеозапись его управления автомобилем. Ввиду того, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где в последующим ФИО1 было разъяснено о том, что будет применяться видеозапись для фиксации процессуальных действий, а также ФИО1 были разъяснены его права. В последующем, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после ознакомления с которым ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Ввиду того, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», он продемонстрировал ФИО1 документацию на прибор, а также рассказал порядок прохождения освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор», но при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, стал производить фальсификацию выдоха, что считается отказом от прохождения освидетельствования, в связи с чем ему было предложено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в ГБУЗ СК «Александровской РБ», на что ФИО1 отказался. С учетом того, что ФИО1 приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, вновь сел за управлением автомобиля в состоянии опьянения в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский» и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Прибывший на место происшествия сотрудник полиции Отдела МВД России «Александровский» произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру, после чего в служебном кабинете административного здания ОГИБДД Одела МВД России «Александровский» сохраненная видеозапись перенесена на DVD- диск (л.д. 45-46).

ФИО5 ФИО5 №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 08 часов он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО2 Д.С. и они находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, где примерно в 23 часа 29 минут, двигаясь на служебном автомобиле напротив домовладения № по Лесной, 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ 31029 регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого заметив их служебный автомобиль завернул к домовладению, съехав на обочину, они проследовали к вышеуказанному автомобилю. Подойдя к автомобилю они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя автомобиля предоставить свое водительское удостоверение и иные необходимые документы на автомобиль, на что водитель автомобиля, которым как в последующем стало известно является ФИО1, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, в связи с чем он был приглашен ФИО2 в служебный автомобиль, где ФИО1 было разъяснено о том, что будет применяться видеозапись для фиксации процессуальных действий, а также были разъяснены его права. В последующем ФИО2 Д.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после ознакомления с которым ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Ввиду того, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», ФИО2 Д.С. продемонстрировал ФИО1 документацию на прибор, а также рассказал порядок прохождения освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор», но при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, стал производить фальсификацию выдоха, что считается отказом от освидетельствования, в связи с чем от дальнейшего прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в ГБУЗ СК «Александровской РБ», на что ФИО1 отказался. С учетом того, что ФИО1 приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, вновь сел за управлением автомобиля в состоянии опьянения в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский» и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Прибывший на место происшествия сотрудник полиции Отдела МВД России «Александровский» произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру, после чего в служебном кабинете административного здания ОГИБДД Одела МВД России «Александровский» сохраненная видеозапись перенесена на DVD- диск (л.д. 47-48).

ФИО5 ФИО5 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, она находилась дома, когда услышала как к их домовладению подъехал бывший супруг, а в последующем увидела, как к их домовладению прибыл экипаж ДПС, в связи с чем она решила выйти на улицу. ФИО2 предложили ее супругу ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «юпитер», на прохождении которого ее супруг согласился, в процессе прохождения на экране прибора результат не высвечивался, на экране несколько раз появлялось либо же пройти тест заново, либо же отказаться от его прохождения, ее супруг ФИО1 продул примерно три раза, но результата так на приборе и не появился. В последующим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что ФИО1 стал говорить: «а смысл» ехать в больницу и в протоколе написал «не отказ». Также показала, что кроме общего с ФИО5 №3 ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у нее еще двое детей (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) которые проживаю с ними и находятся на иждивении ФИО5 №3 (л.д. 57-58).

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что ранее в его собственности находился автомобиль марки «ГАЗ 31029 регистрационный знак 

<

***> регион, который он продал мужчине по имени ФИО4, как потом он узнал ФИО1, и который впоследствии снял с учета, так как ФИО1 не переоформил автомашину. Также, ему стало известно, что автомашину у ФИО1 забрали, так как ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 86-87).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр территории прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, на которой расположен автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, участвующий в осмотре ФИО1 указав на вышеуказанный автомобиль, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным транспортным средством будучи лишенным права управления, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключ от замка зажигания, изъяты (л.д. 14-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления автомобилем ФИО1. Диск каких-либо повреждений не имеет, при установке DVD-диска в дисковод персонального компьютера и открытии содержимого памяти диска, и его воспроизведении, отображается 5 видеозаписей со следующими файлами:

с названием «VID20250824000340». Открыв данный файл на экране компьютера воспроизводится видео на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник в форменном обмундировании, представляется ФИО2 Д.С., называет дату – ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что находится по адресу: 

<

адрес>, №, рядом со служебным автомобилем находиться молодой парень, как в ходе дознания стала известно, ФИО1. ФИО2 поясняет, что ими было остановлено транспортное средство- ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 ФИО2 Д.С. разъясняет ФИО1 его процессуальные права, в том числе статью 51 Конституции РФ согласно которой он им право не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, которых определяется настоящим федеральным законом, после чего ФИО2 Д.С. спрашивает у ФИО1 понятна ли ему данная статья. На что ФИО17 выражается нецензурной бранью, ФИО2 говорит сотруднику полиции, чтобы тот предоставил ему видео, где он зафиксирован за управлением транспортным средством, ФИО2 разъясняет ФИО1 ст. 25.1 «КРФ об АП» согласно которой лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощь защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии настоящем Кодексом, ст. 24.2 «КРФ об АП» согласно которой язык, котором ведется делопроизводство по делу об административном правонарушении РФ ведется на русском языке- государственном языке РФ. Инспектор ДПС сообщает о том, что им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего транспортным средством- ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ознакамливаться будете, расписываться будете, на что ФИО1 поясняет о том, что: «нет, он подписывать ничего не будет и вообще его автомобиль давно уже стоит возле двора, мотор холодный. ФИО2 поясняет о том, что отстранение от управления транспортным средством осуществлялось в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий на камеру мобильного телефона с соответствием с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, которое в дальнейшем будет перекопировано на двд-диск и приобщено к материалам дела, от дачи как либо объяснений ФИО1 отказался.

Файл с названием «VID20250824001850». Открыв данный файл мониторе компьютера воспроизводится видео, на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник полиции в форменном обмундировании представляется ФИО2 Д.С., называет дату – ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что находится по адресу: 

<

адрес>, №, поясняя, что напротив него находится ФИО1, который ранее управлял транспортным средством ГАЗ 31029 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1, пройти медицинское освидетельствование при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестер в исполнении «Юпитер», заводской номер прибор «005992», действителен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 инспектор ДПС рассказывает процедуру прохождения, в последующем спрашивает у ФИО1: «пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора будете проходить? На что ФИО1 отвечает: «буду проходить», после чего ДПС рассказывает процедуру прохождения мед. освидетельствования, демонстрирует прибор, а также трубку (мундштук) к нему, которую ФИО1 вскрывает и держит в руке, берет в рот, потом снова берет руку, в это время ФИО2 вводит личные данные ФИО1 после чего ФИО1 начанает продувать прибор, делает легкий вдох, ФИО2 поясняя, что он не будет дуть, не умеет, на что ФИО2 Д.С. говорит ему: дуйте, дуйте сильнее, так как вы сказали, что будете дуть, ФИО4 Юриевич, на цифровом значении прибора высвечивается «ВЫДОХА НЕТ», и два варианта выбора: «Отказ» «Повтор», что поясняет ФИО2, что молодой человек не дует как полагается вообще, после чего ФИО2 снова нажимает кнопку «повтор» и предлагает ФИО1 продуть продолжительно до щелчка в прибор, на что ФИО1 делает снова легкие вздохи, которые недостаточны для получения результата, ФИО2 поясняет, что на цифровом значении прибора снова высвечивается «ВЫДОХА НЕТ», и два варианта выбора: «Отказ» «Повтор», на что он снова обращается к ФИО1 сообщая, что он ведь сообщил, что будет проходить некое освидетельствование, но не продувает как положено, на что ФИО1 поясняет, что продувать прибор он не будет, на что ФИО2 интересуется у него с какой целью он тогда сообщил, что будет проходить освидетельствование, на что ФИО1 попросил предоставить ему видео, где он управлял транспортным средством. ФИО2 подтверждает у ФИО1 намерен ли он проходить мед. освидетельствование, на что последний сообщает, что «он не намерен дуть в эту ххххх», ФИО2 задает ему вопрос: «в таком случае согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице 

<

адрес>, в том числе мочи, крови на анализ, а также прохождение такой же процедуры - продувания алкотектора в больнице будете проходить? На что ФИО1 отвечает: «смысл, какой смысл мне ее проходить!», ФИО2 еще раз задает вопрос ФИО1 «я вам задал вопрос», на что ФИО1 поясняет, что смысла нет, не буду проходить, ну этого не, отказ», на что ФИО2 Д.С. отвечает ему: «в таком случае поедем сейчас в больницу», ответ ФИО1: «вам надо, вы и езжайте», ФИО2 ФИО2 Д.С. поясняет: «что поедете в таком случае вы с нами», интересуясь еще раз будет ли он проходить освидетельствование в больнице? ответ ФИО17: «нет, не буду».

Файл с названием «VID20250824004905». Открыв данный файл на экране компьютера воспроизводится видео на котором в ночное время суток при искусственном освещении на водительском месте сидит сотрудник ФИО2 в форменном обмундировании, представляется ФИО2 Д.С., рядом со служебным автомобилем находится мужчина, как в ходе дознания известно, ФИО1. ФИО2 поясняет, что изначально ФИО1 было предложено пройти мед. освидетельствование на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился, но в процессе прохождения освидетельствования отказался, так как не захотел продувать в прибор, после ФИО2 поясняет, что им было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в центральной районной больнице села Александровского с целью сдачи анализа- биологического жидкости - мочи, кровь в данном месте, от которого гр. ФИО17 отказался, в связи с чем им был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 предлагает ознакомиться с протоколом ФИО1, ему собственноручно зафиксировать свой отказ в протоколе, на что ФИО1 поясняет, что он не отказывался и продул вашу трубку, на что ФИО2 делает поправку о том, что в процессе прохождения освидетельствования он отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, в том числе и в медицинском учреждении, ФИО2 задает вопрос ФИО10: «в больницу вы поедете проходить?», на что ФИО17 отвечает: «зачем, ведь он продул вашу трубочку, ну она ничего не показала ничего», на что ФИО2 Д.С. поясняет: «я вам еще раз повторяй медицинское учреждение поедем? На что ФИО17 отвечает: «что он продул в вашу трубочку, которая ничего не показала, для чего ехать в больницу, никуда не поедет».

Файл с названием «VID№». Открыв данный файл, на видеозаписи воспроизводится видео в ночное время суток при искусственном освещении, в ходе просмотра которого зафиксировано помещение на эвакуатор автомобиля марки «ГАЗ 31029».

Файл с названием «VID20250824WA0004». Открыв данный файл видеозаписи воспроизводится видео в ночное время суток при искусственна освещении, в ходе просмотра которого зафиксировано как по автодороге движется автомобиль марки ГАЗ 31029, за которым следует служебный автомобиль ФИО2 с проблесковыми маячками, сотрудник полиции по громкой связи сообщает: «справа принимаем», ФИО2 следует к водительской двери, из автомобиля которой выходит мужчина, как в ходе дознания установлено ФИО1, дверь автомобиля открыта, горят стопоря (л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной автостоянки ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес> осмотрены автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также ключ от замка зажигания, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиля на нем отсутствуют государственные регистрационные номера. На крыше и багажнике автомобиля имеется багажники. по всему кузову автомобиля имеются следы коррозии, ржавчины. Боковые окна автомобиля подняты. Цвет автомобиля серый, VIN – 

<

***>. Ключ от автомобиля длиной 49 мм, ширина 20 мм, на лицевой стороне имеется обозначение в виде трех букв на английском языке « JML», на обороте имеется обозначение читаемое как: «NE 3, A 11» (л.д. 39-40);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенной в 70 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 19 минут с этого места он начал движение на автомобиле марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 82-84);

протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 00 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в графе пройти медицинское освидетельствование имеется рукописная запись «Не…. отказ!» (л.д. 11);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион по причине наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) (л.д. 7);

приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-24;182-191).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2 Д.С., ФИО5 №3, ФИО5 №4, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5 №2, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных уличающих его показаний о времени, месте и способе совершения им преступления, о чем сотрудникам полиции известно не было (в ходе проведения проверки показаний на месте указал место, откуда он начал движение на автомобиле), что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находятся двое детей его супруги ФИО5 №3 (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятую не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном), данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства или о не применении таковой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Собранными по уголовному делу доказательствами установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом подсудимым использовался автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, идентификационный номер VIN – 

<

***>.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, идентификационный номер VIN – 

<

***>, подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, идентификационный номер VIN – 

<

***>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, принадлежащего ФИО1 наложен арест.

В связи с конфискацией автомобиля марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, идентификационный номер VIN – 

<

***>, суд сохраняет арест на вышеуказанное имущество до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1, а также факт управления автомобилем ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, идентификационный номер VIN – 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а также ключ от зажигания, как неотъемлемая часть автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серого цвета, идентификационный номер VIN – 

<

***>, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения в собственность государства данного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации и обращения в собственность государства арест отменяется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.