Дело № 12-1351/2025 

УИД 42RS0009-01-2025-006167-03

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810542250619189770 от 19.06.2025 и на решение № 42ФА-004173/25 от 04.07.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810542250619189770 по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 инженером (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Э.М.О.. ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением № 42ФА-004173/25 от 04.07.2025 по жалобе на постановление № 18810542250619189770 по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 врио начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Г.В.А.. постановление № 18810542250619189770 от 19.06.2025 - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 19.06.2025 и решением от 04.07.2025 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от 19.06.2025 и решением от 04.07.2025 - отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление от 19.06.2025 и решение № 42ФА-004173/25 от 04.07.2025 отменить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что 13.06.2025 в 19 час. 10 мин. 46 сек. в ... ФИО1, управляя транспортным средством KUA ED CEED, государственный регистрационный номер ### в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - модель Азимут 2, имеющего функции фотовидеосъемки, заводской ###, свидетельство о поверке № ###, действительное до **.**.**** включительно, погрешность измерения: +/-2,0 км/ч.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства-комплекса Азимут 2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственником транспортного средства KUA ED CEED, государственный регистрационный номер ###, является ФИО1, на основании свидетельства о регистрации ###. 

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, о чем старшим инженером (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Э.М.О. вынесено соответствующее постановление № 18810542250619189770 от 19.06.2025. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа. 

Доводы ФИО1 о том, что он старался не превышать разрешенную скорость движения, суд находит необоснованными.

В материалах дела имеется фотоматериал, из которого с очевидностью усматривается, что именно транспортное средство марки KUA ED CEED, государственный регистрационный номер ###, 13.06.2025 в 19:10:46 по адресу...), двигалось со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной скорости движения 60 км/час в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час (учитывая погрешность измерения).

При этом, согласно свидетельства о поверке измерителя скорости Азимут 2, заводской ###, установлено, что данное техническое средство соответствует техническим условиям, является годным для использования, зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и имеет срок действия поверки до **.**.**** включительно. 

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 № 754.

Технические средства организации дорожного движения, на указанном участке, установлены в соответствии с проектом организации дорожного движения, разработанным и утвержденным владельцем дорог. 

Каких-либо иных надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, суду не представлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инженера ( по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250619189770 от 19.06.2025, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № 42ФА-004173/25 от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. 

Судья В.Б. Прошин