Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 07 мая 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С., 

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ......, сроком действия на один год, без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2018 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертного заключения и компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»).

...... около в 04 час. 20 мин. ФИО2 ехал на автомобиле Тойота-Королла государственный номер *** из **** в ****. На 12 км от **** неожиданно с второстепенной дороги справа выехала автомобиль «Нива» на сторону его движения. Пытаясь уйти от столкновения, он принял влево, но «Нива» ударила его машину в правое заднее крыло и машина от столкновения ушла в левый кювет, и перевернулась. Виновником ДТП был водитель автомобиля «Нива» С.И., который выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу машине, ехавшей по главной дороге. На место ДТП прибыл вызванный сотрудник ГИБДД, который составил схему и оформил материал по ДТП, после чего ФИО2 выдали справку о ДТП. В отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ...... и назначено наказание в виде административного штраф в размере 1 000 рублей, поскольку управляя автомобилем, С.И. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Получив справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении виновника ДТП, истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Был произведен осмотр и фотографирование пострадавшего транспортного средства Тойота Королла. В середине октября поступил отказ в страховой выплате со ссылкой на то, что характер заявленных повреждений автомашины не соответствует обстоятельствам ДТП от ....... Однако, экспертиза автомашины Тойота-Королла и машины виновника ДТП не производилась. Машину осматривал и фотографировал работник страхового отдела ****. Машину виновника ДТП вообще никто не осматривал. Необходимо сообщить, что свидетелем ДТП был находящийся в автомобиле «Нива» Г.. При обращении к эксперту Т. который осмотрел и сфотографировал поврежденную машину Тойта-Королла государственный регистрационный знак Н *** ОТ 38 и выдал экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 359 611 рублей 92 копейки, без учета износа - 559 872 рубля 42 копейки, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства - 201 000 рублей, стоимость годных остатков - 22 016 рублей 74 копейки. За составление экспертного заключения было оплачено 8 000 рублей. Расчет ущерба: (201 000 - 22 016,74)= 178 983 рубля 26 копеек. Предъявленная претензия от ...... отклонена.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 178 983 рубля 26 копеек, стоимость составления экспертного заключения 8 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ...... требования иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату в размере 178 983 рубля 26 копеек, стоимость составления экспертного заключения 8 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Дополнительно суду пояснял, что возражает против взыскания судебных расходов в размере 40 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» В., действующая на основании доверенности ***/Б от ......, сроком действия по ......, без права передоверия в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 отказать, поскольку повреждения транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак и транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** не соответствуют между собой и заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....... Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы за проведение судебной экспертизы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в размере 40 000 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании ...... суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, постановление о признании виновным и наложении административного наказания в виде штрафа не обжаловал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, учитывая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом, материалами дела и материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ...... в 04 часа 20 минут на автодороге **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, были причинены повреждения: капот, крыша, лобовое, заднее стекло, обе левых двери, левая блок фара, заднее левое крыло, левое зеркало, левый порог, оба правых крыла, задняя правая блок фара, скрытые повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ***, государственный регистрационный знак ***, С.И., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в результате чего, допустил столкновение с автомашиной Тойота Королла под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12 т.2).

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выдан страховой полис ФИО3, сроком действия ...... по ....... (л.д.135 т.1).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выдан страховой полис ФИО3, сроком действия ...... по ...... (л.д.134 т.1). 

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«в» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, материалами гражданского дела, истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** ...... (л.д.129131 т. ***), однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, на основании независимой транспортно-трасологической экспертизы *** от ......, в соответствии с которой характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от ...... (л.д.100 т. ***).

Получив отказ от ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, необходимого ему для восстановления принадлежащего ему транспортного средства, истец ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП Т. для определения размера ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению ИП Т. *** от ...... стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 559 872 рубля 42 копейки, с учетом износа составляет 359 611 рублей 92 копейки, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 201 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 22 016 рублей 74 копейки (л.д.4-67 т.1).

После составления экспертного заключения *** обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая получена страховой компанией ......, в которой указывает, что по факту ДТП ...... ему необоснованно отказано в страховой выплате. Он обратился к эксперту, который составил экспертное заключение. Просил размер ущерба в сумме 178 983 рубля 26 копеек и стоимость экспертного заключения в размере 8 000 рублей перечислить ему нас чет, указанный в заявлении (л.д.98 т. ***). 

...... ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев претензию ФИО2 ответило, что не имеет оснований для ее удовлетворения (л.д.99 т. ***). 

Ответчик с представленным суду экспертным заключением *** Т. от ...... не согласился.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Не согласившись с отчетом *** по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и с согласия сторон, по делу определением суда от ...... была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению соответствия повреждений транспортных средств Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *** и повреждения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** между собой и заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ......, а также определения годных остатков Toyota Corolla государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия ......, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ...... ***-П.

Согласно заключению экспертов *** от ...... Палаты судебных экспертов Российской Федерации СРО Национальное объединение судебных экспертов АНО Иркутское экспертное бюро следует, что анализ повреждений автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак М *** повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 38, их сопоставления по виду и характеру образования, по форме и размерам, по направлению деформирующего действия, месту расположения, в том числе и относительно опорной поверхности, позволяет сделать вывод, что данные повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ......, при указанных в материалах дела обстоятельствах (л.д.88-122 т.2).

Согласно ст.7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. 

Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан принять к производству порученную ему судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения *** от ......, составленного государственным экспертом С., имеющего высшее техническое образование по специальности «Строительные и дорожные машины, и оборудование», диплом о профессиональной переподготовке ПП *** от ...... УМЦ Байкальского государственного университета экономики и права по программе «Оценка машин, оборудования и транспортных средств»; диплом о профессиональной переподготовке *** от ...... ЦПОО ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», имеющей стаж экспертной работы с 2006 года. 

Кроме того, заключение эксперта *** от ...... соответствует ст.25 Федерального закона от ...... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащие требования, предъявляемые к экспертному заключению.

Заключение соответствует требованиям закона, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, так как эксперт имеет соответствующее образование, большой стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; используемые экспертом методы производства экспертизы не вызывают у суда сомнений. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приложены фотографии, рисунки с пояснениями и сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 9 Закона Российской Федерации от ...... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежит доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба при произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, страховой случай при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не наступил, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 178 983 рубля 26 копеек.

Судом не установлено оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания стоимости экспертного заключения в размере 8 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом и материалами дела установлено, что в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий по ходатайству ответчика определением Тулунского городского суда **** от ...... назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Палате судебных экспертов Российской Федерации СРО «Национальное объединение судебных экспертов» АНО «Иркутское экспертное бюро», оплата за проведение экспертизы возложена на ПАО СК «Россгосстрах».

Согласно счету *** от ...... стоимость судебной автотехнической экспертизы 40 000 рублей (л.д.80 т.2).

Согласно платежному поручению *** от ...... ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата автотехнической экспертизы (л.д.134 т.2).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» доказало факт понесенных судебных издержек, связанных с проведением автотехнической экспертизы, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертного заключения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко