... 

Дело № 1-13/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000085-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Устюжна 20 февраля 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Обориной Р.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение №, ордер №),

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года около 22 часов ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: ..., управляя принадлежащим ему грузовым автомобилем FREIGHTLINER с регистрационным знаком № с полуприцепом KRONE SDP27 с регистрационным знаком №, выполняя перестроение автомобиля и движение автомобиля назад, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности совершения маневра и совершил наезд на В., который находился за указанным автомобилем перед расположенным позади автомобилем SCANIA R124 с регистрационным знаком № с полуприцепом MARKO с регистрационным знаком №, очищая щетки лобового стекла автомобилем SCANIA R124 с регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, рана средней трети левого плеча, которые в совокупности по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1, управлявшего автомобилем FREIGHTLINER с регистрационным знаком № с полуприцепом KRONE SDP27 с регистрационным знаком № не соответствовали требованиям п.п. 1,5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, данное дорожно-транспортное происшествие могло быть предотвращено при выполнении водителем ФИО1 требований указанный пунктов Правил дорожного движения РФ. Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ находилось в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Уголовное дело поступило в суд с заявлениями потерпевшего В. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением и полным возмещением причиненного вреда.

В ходе предварительного слушания потерпевший В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что претензий к последнему не имеется, причиненный преступлением вред полностью заглажен. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Хрусталева Е.А. согласились с ходатайством потерпевшего, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.

Помощник прокурора Оборина Р.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль FREIGHTLINER с регистрационным знаком № с полуприцепом KRONE SDP27 с регистрационным знаком № - оставить у ФИО1 по принадлежности; автомобиль SCANIA R124 с регистрационным знаком № с полуприцепом MARKO с регистрационным знаком № - оставить у В. по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Копылова

...

...

...