ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мацюка К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

15 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с А., Я. у 

<

адрес> г. Иркутска, заметил, что открыт вход в гараж, расположенный на территории вышеуказанного дома, при этом внутри гаража находится квадроцикл, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на кражу указанного квадроцикла с незаконным проникновением в помещение гаража.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями наблюдают только А. и Я., которые в силу дружеских отношений не станут препятствовать его преступным действиям, ФИО1, протянул левую руку внутрь гаража, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда, подкатив к себе, тайно похитил принадлежащий Р. квадроцикл красно-черного цвета, в комплекте с ключом зажигания и брелоком, стоимостью 90000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный ущерб в размере 90000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Кукарцева С.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мацюк К.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Р., согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, подрабатывает в СТО 

<

...> 

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> с матерью М., работает не официально в должности мойщика. Отношения в семье удовлетворительные. В употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был. Соседями характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В настоящее время находится на испытательном сроке, состоит на учете в УИИ Октябрьского района (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в следственных действиях, выдал предметы, имеющие значение для дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Совершение ФИО1 аналогичного преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что условное осуждение не способствует исправлению ФИО1, поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, и не применяет в отношении него условное осуждение.

Согласно ответу начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 в период испытательного срока не имеет нарушений порядка и условий условного осуждения (л. д. №). Вместе с тем, в период испытательного срока ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года – официально не трудоустроился, не возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, поэтому условное осуждение по указанному приговору, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 следует, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: квадроцикл черно-красного цвета с ключом и брелоком, переданный на хранение потерпевшей Р. - подлежит возвращению законному владельцу Р.; СД-диск с видеозаписью от 20 июня 2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить.

Назначить ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением к месту лишения свободы под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: квадроцикл черно-красного цвета с ключом и брелоком - вернуть законному владельцу Р.; СД-диск с видеозаписью от 20 июня 2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Крюков