КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Самара 

Заместитель председателя Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Архипове А.А., с участием следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета (ВСО СК) России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО2, помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции Бородина А.А.,подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Баранова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя-криминалиста ВСО СК России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса (далее - УК) Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что он 11 декабря 2017 года путем обмана совершил хищение денежных средств, начисленных ему при получении компенсации за якобы положенные дополнительные сутки отдыха за время учений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, узнав о том, что был включен в приказ командира части об убытии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учения 

<

адрес>, куда он в действительности не уезжал, решил путем обмана завладеть денежными средствами потерпевшего, а именно - денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха, которые полагались за время учений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя задуманное, обратился к командованию войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с рапортом на выплату ему вышеуказанной денежной компенсации, введя тем самым в заблуждение командование части, относительности правомерности получения им данной компенсации. Рапорт был удовлетворен, и на его основании 11 декабря 2017 года ФИО3 была перечислена денежная компенсация в размере 16.747 рублей 50 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким способом путем обмана ФИО3 завладел денежными средствами потерпевшего, причинив ущерб на указанную сумму, которую в последующем полностью возместил.

Данные действия ФИО3 были квалифицированы по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве следователь ФИО2, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь ФИО2, подозреваемый ФИО3 и его защитник-адвокат Баранов, каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации. 

ФИО3 пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, добровольно загладил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты> - К., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, сообщив, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем он не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Бородин согласился с удовлетворением ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину, в полном объёме возместил причинённый ущерб, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств. 

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого против ФИО3 подозрения, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, положительно характеризуется командованием, имеет поощрения за отличие в службе, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение ФИО3 и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации, 

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста ВСО СК России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.