дело № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н., 

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «Профи-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2014г. между ООО «Профи-Инвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с к.н. 50:13:0070202:28, расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью. 06.06.2014г. территориальным органом Росреестра зарегистрировано право собственности истца на жилой дом и земельный участок. Пунктом 1.4 Договора установлено, что на момент заключения Договора в жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО2, 1932г.р., ФИО7, 1961г.р., ФИО3, 1984г.р., ФИО5, 1982г.р., ФИО6, 2006г.р., ФИО4, 2010г.р.. В соответствии с п. 5.1.4 Договора, Продавцы в лице ФИО1, ФИО2 обязались в срок не позднее 01.01.2018г. прекратить регистрацию лиц, указанных в п. 1.4 Договора. До настоящего времени регистрация вышеуказанных лиц в жилом доме не прекращена, жилое помещение ответчиками не освобождено. Истец полагает, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования жилым домом, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из жилого помещения. Просит признать утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, снять их с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Профи-Инвест» на основании доверенности ФИО8 (л.д. 24) уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 в равных долях судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях почтовые расходы в размере 500 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 42-44), ранее в судебном заседании исковые требования признавали частично, поясняли, что готовы выехать и освободить указанное жилое помещение, но не могут это сделать по причине невозможности регистрации по новому месту жительства, поскольку новый дом, где они приобрели квартиры, не поставлен истцом на кадастровый учет ( л.д. 41).

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 292 ГК РФ произошел переход права собственности на жилое помещение к истцу ООО «Профи-Инвест», в связи с чем ответчики подлежат признанию прекратившими права пользования спорным жилым помещением, снятию их с регистрационного учета и выселении. Поскольку права несовершеннолетних детей являются производными от прав их родителей, то исковые требования в отношении несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 также подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 20.05.2014г. между ФИО1, ФИО2 (Продавцы) и ООО «Профи-Инвест» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продают, а Покупатель покупает принадлежащее Продавцам на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую на праве собственности ФИО1; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 082 кв.м., к.н. 50:13:07 02 02:0028, принадлежащую на праве собственности ФИО1; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую на праве собственности ФИО2; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 082 кв.м., к.н. 50:13:07 02 02:0028, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д. 6-9).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.06.2014г..

На момент заключения настоящего Договора в продаваемом жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2, 1932г.р., ФИО7, 1961г.р., ФИО3, 1984г.р., ФИО5, 1982г.р., ФИО6, 2006г.р., ФИО4, 2010г.р. (п. 1.4 договора). Продавцы обязуются прекратить регистрацию лиц, указанных в п.1.4 не позднее 01.01.2018г. (п. 5.1.4 договора).

В материалы дела предоставлены свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2014г., из которых следует, что собственником жилого дома, земельного участка площадью 1 082 кв.м., к.н. 50:13:0070202:28, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Профи-Инвест» (л.д. 10,11).

Из справки МУ МВД России «Пушкинское» следует, что жилом доме по адресу: 

<

адрес> по настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, несовершеннолетний ФИО4 (л.д. 16,17).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 16.10.2018г. направил в адрес ответчиков досудебные претензии с просьбой в срок не позднее 09.11.2018г. прекратить регистрацию всех лиц, зарегистрированных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также освободить данное жилое помещение (л.д. 18-23), указанная просьба оставлена ответчиками без внимания.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, в спорном жилом помещении продолжают проживать ФИО1, ФИО2, ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, ФИО5 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, добровольно освобождать жилое помещение не желают.В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования истца о прекращении ответчиками и их детьми права пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению, так как собственники этого жилого дома продали его истцу, в связи с чем в силу ст. 292 ГК РФ их право пользование, а также членов их семьи, подлежит прекращению. 

При этом суд отмечает, что в материалы дела предоставлены копии договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.05.2014 года, акты приема-передачи квартир от 17.10.2018 года, из которых усматривается, что ответчик ФИО1 приобрела квартиры № расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-90), указанный дом введен в эксплуатацию 28.08.2018 года (л.д. 45-50).

Поскольку данные квартиры переданы ФИО1, то она и члены ее семьи, в том числе несовершеннолетние дети, права которых являются производными от их родителей, имеют возможность вселиться и проживать в указанных квартирах.

Доводы ответчиков о том, что они не имеют возможности зарегистрироваться в новом жилом помещении, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не относятся.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014г. ответчики ФИО1, ФИО2 продали ООО «Профи-Инвест» указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, в договоре купли-продажи не содержится каких-либо отлагательных условий о возможности проживания в этом жилом помещении после продажи либо оставлении регистрации ответчиков после 01.01.2018 года. Также в этом договоре не имеется сведений о взаимозачете жилых помещений, каких-либо обязательств покупателя по предоставлению ответчикам иного жилого помещения, сдачи другого дома в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет, регистрации ответчиков по иному месту жительства.

Заключенные ФИО1 другие договора купли-продажи квартир №, № по адресу: 

<

адрес> относятся к совершенно другим правоотношениям и каких-либо обязательств истца по спорному жилому помещению также не содержат.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил представитель ООО «Профи-Инвест» ФИО8, который дополнил, что новые квартиры истец передал, акт приема-передачи подписан, ключи переданы, все обязательства по этим договорам, которые не относятся к рассматриваемому договору купли-продажи, выполнены, и по действующему законодательству вопросами постановки жилого дома на кадастровый учет занимается Министерство строительного комплекса по МО, в связи с чем каких-либо виновных действий со стороны истца не имеется.

Таким образом, доводы ответчиков о взаимозачете и взаимосвязи вышеуказанных договоров не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем на основании вышеуказанных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в равных долях, т.е. по 1 500 рублей с каждого.

Также истцом понесены судебные расходы по отправке досудебных претензий ответчикам ФИО1, ФИО2, стоимость которых составила 250 рублей 20 копеек каждая ( л.д. 18-23). Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать почтовые расходы с указанных ответчиков в размере 500 рублей, то суд в силу ст.ст.196, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 почтовые расходы в размере заявленных требований по 250 рублей с каждой.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профи-Инвест» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Профи-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Профи-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, почтовые расходы 250 рублей, всего взыскать 1 750 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Профи-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, почтовые расходы 250 рублей, всего взыскать 1 750 рублей.

Взыскать ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Профи-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО5, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Профи-Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 февраля 2019 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: