Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании договора дарения и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании договора дарения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты – Мансийска расторгнут брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3. В период брака совместно нажито следующее имущество жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400 000 рублей, кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей. После прекращения брачных отношений у истца осталась задолженность по кредитным договорам. На основании изложенного, истец просит суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним о праве собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 107 556 рублей 64 копейки – ? задолженности по кредитному договору №; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 49 018 рублей 11 копеек – ? задолженности по кредитному договору №; взыскать с ответчиков сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины (с учётом увеличения иска – т.3 л.д. 34 - 37). 

Ответчиком ФИО3 подан встречный иск, согласно которому просит суд взыскать с ФИО2 ? стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля Лада 217230 2011 года выпуска, в размере 95 500 рублей (т.2 л.д.3, 4).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО12, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д.24 – 81), на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 - адвокат ФИО8 настоял на удовлетворении иска, подтвердил ранее заявленное ФИО2 заявление о признании встречного иска.

Согласно письменных возражений ответчиков на иск, исковые требования не признают, признание права собственности на долю в жилом доме нарушает право собственников земельного участка, истец предположительно участвовал в строительстве жилого дома и делал это по собственной инициативе, самовольно, что не влечёт приобретения права собственности, дом возведён на личные средства ответчика ФИО14 И.М. (т.3 л.д.82 – 90).

Суд, заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты – Мансийска расторгнут брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3.(т.1 л.д.27).

Таким образом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретён автомобиль 217230 2011 года выпуска, идентификационный номер № ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 343 500 рублей (т.2 л.д.10 -15).

Рыночная стоимость указанного автомобиля по заявлению ФИО3 на момент расторжения брак, составила 191 000 рублей, что не оспорено сторонами спора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по встречному иску ФИО2 суду представлено заявление о признании встречного иска (т.2 л.д.232).

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (т.1 л.д.17 - 19).

Согласно выписке ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 после расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашен кредит всего на сумму113 282 рубля 77 копеек (т.1 л.д.28 – 30).

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 318 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита (т.2 л.д.7 - 9).

Согласно выписке ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 после расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашен кредит всего на сумму 255 503 рубля 75 копеек (т.3 л.д.21, 22).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 500 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г..Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (т.1 л.д.59, 131, 132).

В период брака между сторонами ФИО3, собственником земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г..Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, получено разрешение на строительство жилого одноквартирного дома на указанном земельном участке (т.1 л.д.152).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г..Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, указан год ввода в эксплуатацию – 2015 год (т.1 л.д.34 - 38).

В 2014 году, в период брака между сторонами, к указанному дому подведено водоснабжение (т.1 л.д.54 – 76), газоснабжение (т.1 л.д.78 – 114).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома в 

<

адрес> начало в 2007 году, строительством занимался ФИО2, руководил стройкой, завозил строительные материалы (т.2 л.д.233 – 236).

Ответчиком ФИО3 представлены документы на приобретение материалов для строительства жилого дома в 2016 году (то есть после расторжения брака) (т.1 л.д.153 – 184).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО12 и ФИО6 передали ФИО3 в дар: ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей (т.1 л.д.186)

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО3 заключён договор с ФИО12 (отец), ФИО6 (мать), ФИО5 (сын) и ФИО4 (дочь) дарения по 1/5 доли в праве собственности каждому на земельный участок, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г..Ханты-Мансийск, 

<

адрес> (т.2 л.д.155 -157).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г..Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 дарения по 1/5 доли в праве собственности (т.2 л.д.30 - 44).

Как собственники земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г..Ханты-Мансийск, 

<

адрес>, ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности по 1/5 доли каждому на жилой дом, расположенный по указанному адресу (т.2 л.д.45 – 49).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, приобретённое за счёт общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

На основании пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака сторонами приобретён автомобиль 217230 2011 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 343 500 рублей.

Рыночная стоимость указанного автомобиля по заявлению ФИО3 на момент расторжения брак, составила 191 000 рублей, что не оспорено сторонами спора.

По мнению суда на перечисленное имущество с силу статьи 34 СК РФ распространяется режим совместной собственности супругов.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в ходе судебного заседания представил заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику по встречному иску ФИО2 положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по встречному иску ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО3.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В связи с чем, учитывая, что долговые обязательства по кредиту возникли в период брака истца и ответчика, такие обязательства являются общими и должны быть признаны совместными долгами супругов.

Таким образом, суд к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере половины от оплаченных истцом в счёт погашения кредита денежных средств после расторжения брака по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 556 рублей 64 копейки, а также в счёт исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49 018 рублей 11 копеек, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда, установлен факт приобретения (строительства) сторонами в период брака имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, кадастровый №.

К указанным выводам суд пришёл исходя из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также из получения разрешения на строительства жилого дома в период брака – в 2008 году, подведению в период брака к дому водо- и газоснабжения, введения дома в эксплуатацию в 2015 году согласно техническому паспорту.

Поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, доводы ответчиков по первоначальному иску о возведении спорного жилого строения на личные средства ФИО3 судом отклоняются как несостоятельные.

При этом в отсутствии надлежащих доказательств стоимости дома, всего объёма затраченных материалов, суд признаёт доли сторон брака в указанном имуществе равными.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167).

Из положений п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оформление ответчиками спорного жилого дома в собственность произошло в период рассмотрения настоящего дела, ответчики ФИО13, приходясь дарителю близкими родственниками (родителями), не могли не знать о том, что спорное имущество было приобретено супругами в период их брака, а также то, что после его расторжения раздел жилого дома не осуществлялся и согласие ФИО2 на отчуждение имущества, находящегося в режиме совместной собственности супругов, ФИО3 не получено, ввиду чего оснований для вывода о добросовестности её действий у суда не имеется. Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними, соответственно их интересы в договоре дарения представляла их мать – ответчик ФИО3. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании отсутствующим у ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 право собственности в размере 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах со сторон подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании договора дарения.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, кадастровый №, в следующем порядке:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, кадастровый №.

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать зарегистрированное у ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 право собственности в размере 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра 

<

адрес> – Мансийск 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим, и аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и № соответственно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 сумму в размере 107 556 рублей 64 копейки, а также в счёт исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 сумму в размере 49 018 рублей 11 копеек, а всего в размере 156 574 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Удовлетворить полностью встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов – автомобиле Лада 217230 2011 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в размере 95 500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 627 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу ФИО2 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины: с ФИО6 в размере 600 (шестьсот) рублей и ФИО1 в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов ФИО2 в ФИО3 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда 

<

адрес> -Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев