Судья Соловьёв А.Н. Материал № 22-853/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 12 ноября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю., 

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю., осуждённого ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Гаджиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2025 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с заменой наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Этим же приговором вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от замка зажигания автомобиля, переданные под сохранную расписку ФИО2, постановлено оставить в распоряжении последнего.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 22 апреля 2025 года приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2025 года оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора о конфискации отмеченного транспортного средства – без удовлетворения. 

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2025 года приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2025 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 22 апреля 2025 года, в части решения вопроса о конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, отменены, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом, в порядке главы 47 УПК РФ. В остальной части приговор, апелляционное постановление оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда относительно конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, приводит, что отражённый в постановлении суда автомобиль был им приобретён на накопленные денежные средства в размере 100 000 рублей, а также на денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные им от продажи, принадлежащего ему ранее автомобиля 

<

данные изъяты> в подтверждение чего в суд первой инстанции им был представлен договор купли-продажи. ФИО1 не принимал участия в приобретении автомобиля, который находится в его единоличной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО, опираясь на материалы уголовного дела, полагая, что ФИО2 владельцем конфискованного автомобиля являлся формально, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления заинтересованного лица, осуждённого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, согласно карточке учёта транспортного зарегистрирован 16 сентября 2020 года на его отца – ФИО2

Между тем, осуждённый ФИО1 регулярно пользовался данным транспортным средством, на что указывают: показания ФИО2 о том, что после регистрации автомобиля на своё имя он передал его, на тот момент, супруге сына, а после их развода, автомобиль остался у сына; информация, предоставленная ГИБДД по Елизовскому району, приговоры о неоднократном привлечении ФИО1 с февраля 2022 года к административной и уголовной ответственности в области дорожного движения при управлении им автомобилем «

<

данные изъяты>».

Исходя из таких обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемый апеллянтом автомобиль фактически принадлежит осуждённому и был им использован при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Ссылки ФИО2 на то, что автомобиль был им приобретён на собственные денежные средства, не влекут за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о конфискации транспортного средства. Действия ФИО2, связанные с передачей автомобиля изначально супруге осуждённого, в последующем с его оставлением у последнего, несмотря на то, что апеллянт знал о привлечении его сына к административной, уголовной ответственности, об отсутствии у того водительского удостоверения, как правильно отмечено судом, объективно свидетельствуют, что он устранился от владения, пользования, распоряжения автомобилем без намерения сохранить какие-либо права на него.

Необходимость конфискации автомобиля полно и подробно мотивирована в постановлении. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2025 года, которым автомобиль 

<

данные изъяты>, ключи от замка зажигания указанного автомобиля, переданные под сохранную расписку ФИО2, конфискованы и обращены в собственность государства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий