ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 22.03.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГБОУ ВО «***» ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-102/17 в отношении ФГБОУ ВО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «***», из которого следует, что дата в 10.00 час. в рамках проведения административного расследования в отношении ФГБОУ ВО «***», расположенного по адресу: адрес, выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: согласно представленному экспертному заключению №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», отделение в Советском районе, отобранные пробы в ФОК «***» по адресу: 443090, адресА, по результатам испытаний (протокол результатов лабораторных исследований от дата. №...) показатель температуры воздуха в зале ванны бассейна ниже на 2 градуса, чем температура воды в бассейны, что не соответствует требованиям санитарных правил, что является нарушением: ст. 11, 32 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества». 

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержала, просила признать ФГБОУ ВО «***» виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

Представитель ФГБОУ ВО «***» ФИО3 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении не согласился, указав, что экспертное заключение, положенное Управлением Роспотребнадзора в основу выводов о виновности их Общества, является недопустимым, поскольку определение о назначении данного экспертного заключения не выносилось, их организация с данным определением ознакомлена не была, что лишило их право заявлять отвод эксперту, поставить дополнительные вопросы.

Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему. 

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

Статьей 32 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с п.п. б п. 5.3.2 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включает исследования по определению следующих показателей, в том числе, температура воды и воздуха - перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа.

Согласно п. 3.11.1 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать параметры микроклимата и воздухообмена помещений плавательных бассейнов, указанные в таблице N 2, то есть температура воздуха в зале бассейна должна быть на 1-2 градуса выше температуры воды.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГБОУ ВО «***». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №...-г от дата) на холодный воздух и воду в бассейне «Буревестник» ФГБОУ ВО «***».

дата заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» дано поручение №... на проведение в рамках утвержденного государственного задания, лабораторно-инструментального исследования воздуха закрытых помещений микроклимата (относительная влажность, скорость движения воздуха, температура воздуха, с последующим оформлением экспертного заключения в плавательном бассейне «***» по адресу: адресБ ФГБОУ ВПО «***» и представлении результатов в виде экспертного заключения с протоколами лабораторных исследований. 

Согласно имеющемуся в деле Протоколу лабораторных исследований №... от дата дата в зале ванны бассейна по адресу: адрес Б специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» были проведены лабораторные испытания параметров микроклимата, согласно которым температура воды в бассейне на момент производства замеров составила +28 градусов, температура воздуха на момент производства замеров 26,0-26,3 градуса в различных точках. Отбор проб воздуха проводился в присутствии представителя ФГБОУ ВО «***» - директора бассейна ФИО4

В соответствии с имеющимся в материалах дела Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №... от дата, параметры микроклимата в зале ванны бассейна «***», ФГБОУ ВПО «***, адресБ, не соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.1188-03г. «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», поскольку температура в зале ванны бассейна составляет 26,3° С, при температуре воды 28,0 ° С.

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «***» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст. 11, 32 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества».

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ФГБОУ ВО «***» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ. 

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как было выполнено не на основании определения должностного лица о назначении экспертизы, без уведомления их организации о проведении экспертного исследования судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в рамках данного дела определение о назначении экспертизы не выносилось, а должностные лица ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» при производстве экспертизы действовали на основании выданного им поручения. Само экспертное заключение выполнено аккредитованной организацией, выводы, изложенные в экспертном заключении, мотивированы и обоснованны, оснований считать экспертное заключение недопустимым доказательством суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФГБОУ ВО «***» административное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФГБОУ ВО «***», *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) ОГРН 

<

***> от 25.03.2005 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, р/с № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001 ИНН 

<

***> КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111628000016000140 (штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: