Дело №2-616/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указано, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на 20 лет. Предметом договора является земельный участок с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью, 3000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства. На основании договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору № ДЗ-124 были переданы ФИО3 и ФИО4 Арендная плата, согласно условиям Договора, вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. Ответчик ФИО3 своевременно не вносит арендную плату, в результате чего, у неё: образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 280,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 865,35 руб. Ответчик ФИО4 своевременно не вносит арендную плату, в результате чего, у него: образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 280,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 235,35 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичный размер пени предусмотрен пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области». В адрес ответчиков администрацией Сергиево-Посадского муниципального района направлялись претензии о погашении задолженности по арендной плате и пени по Договору, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность и представить документ, подтверждающий оплату в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района. Однако ответчики до настоящего момента не исполнили свои обязательства по Договору. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа задолженность по арендной плате в размере 85 146,19 руб., из которых: 73 280,84 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 11 865,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа задолженность по арендной плате в размере 153 516,19 руб., из которых: 133 280,84 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20 I 235,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть договор аренды земельного участка № ДЗ-124 от 20.04.2017г., [ заключенный между ФИО3, ФИО4 и Администрацией Сергиево- [ Посадского городского округа. Обязать ФИО7, ФИО4 передать Администрации Сергиево - [ Посадского городского округа Московской области земельный участок площадью 3000 кв.м, г с кадастровым № по акту приёма-сдачи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что платежи в счет оплаты за аренду по спорному договору вносились на разные лицевые счета, в связи с чем задолженность по договору аренды рассчитана также отдельно по ФИО3 и отдельно по ФИО4 Не отрицала, что ФИО3 вносила денежные средства по договору аренды. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что она вносила свою часть арендной платы по договору, но не в полном объеме. Имевшуюся у нее задолженность по арендной плате и пени она погасила ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 103061 рубль 43 копейки и 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженности по арендной плате у нее не имеется, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании с нее задолженности по арендной плате.

Адвокат ФИО3 – ФИО9 поддержал доводы ответчицы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), однако от получения почтовой корреспонденции уклонился.. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-124, сроком на 20 лет. Предметом договора является земельный участок с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью, 3000 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16-22). На основании договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору № ДЗ-124 были переданы ФИО3 и ФИО4 (л.д.26-29). Согласно выписки из ЕГРН от 04.12.2019г. арендаторами спорного земельного участка являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.30-32).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчикам ФИО3 и ФИО4 арендатор производил начисления по арендной плате на разные лицевые счета, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате ответчика ФИО3 составляет 73 280,84 рубля и пени 11 865,35 рублей, а всего 85146,19 рублей (л.д.6-8).

Согласно расчету задолженности ответчика ФИО4, задолженность ФИО4 по арендной плате за спорный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133280,84 рубля и пени 20235,35 рублей, а всего 153 516,19 рублей (л.д.9-11).

Арендная плата, согласно условиям Договора, вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичный размер пени предусмотрен пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области». 

В адрес ответчиков администрацией Сергиево-Посадского муниципального района направлялись претензии о погашении задолженности по арендной плате и пени по Договору, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность и представить документ, подтверждающий оплату в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района (л.д.12-15).

Ответчиком ФИО3 суду представлены квитанции о внесении арендной платы по договору аренды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 103061 рубль 43 копейки и 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38). Учитывая, что арендатор разделил оплату по договору аренды, то со стороны ответчика ФИО3 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Согласно ст. 46 ЗК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор использует землю с существенным или неоднократным нарушением установлении в договоре условий пользования ею, а также ухудшает состояние земли или использует ее не в соответствие с назначением.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Поскольку со стороны ответчика ФИО3 отсутствует нарушение обязательства по внесению оплаты за аренду спорного земельного участка, а других оснований для расторжения истцом не заявлено, то требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

При этом ответчиком ФИО10 доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не предоставлено, следовательно требования о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика ФИО10 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 4270 рублей, поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 153 516,19 руб., из которых: 133 280,84 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20 235,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № а также о взыскании задолженности по арендной плате к ФИО3 в размере 85 146,19 руб., из которых: 73 280,84 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 11 865,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н. Пчелинцева