П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

<

адрес> 29 ноября 2019 года

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> Минаков В.В., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, не работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, повредив зубной протез, причинил ФИО6 боль. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, полностью признал причиненный потерпевшему имущественный вред в размере 10 200 рублей и не оспаривал его. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои письменные пояснения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов услышал шум во дворе дома, вышел на улицу, где увидел 4 граждан, среди которых был ФИО2. Он попытался их выгнать со своего участка, на что ФИО2 ударил его кулаком по лицу, сломав ему зубной протез. На восстановление зубного протеза им было потрачено 10200 рублей, просит взыскать причиненный ему ущерб с ФИО2. 

Свидетель ФИО4 в своих письменных объяснениях (л.д. 16) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее муж ФИО1 услышал шум во дворе, вышел на улицу, а когда он вернулся, она увидела у него кровь на лице. Муж пояснил ей, что ФИО2 выбил ему вставной зубной протез. В окно дома она видела 4 мужчин, среди которых был ФИО2. 

Из представленных потерпевшим ФИО1 договоров на оказание платных медицинских услуг и квитанций, следует, что ФИО1 на зубопротезирование было затрачено 10 200 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО2, его имущественное положение и возраст, как обстоятельство, смягчающее наказание, - его раскаяние, и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа. 

В соответствии ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, суд принимает решение взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 причиненный совершенным правонарушением имущественный ущерб в размере 10 200 рублей. 

Руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 507801001, р/с №, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, ОКТМО 46778000, УИН 18№. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда 10 200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Судья В.В. Минаков