Дело № 5-37/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000373-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, 

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства в 10.50 час. по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве точильщика (зачищал на токарном станке болты от стружки), имея патент на осуществление трудовой деятельности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указан вид трудовой деятельности - "подсобный рабочий". В ходе проведения проверки установлено ИП ФИО2 организовал металлобрабатывающее производство и привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве точильщика без оформления патента по указанному виду деятельности, чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 с протоколом согласился, подтвердил свои письменные объяснения. 

Защитник адвокат Васильев А.В. просил учесть, что ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, в содеянном раскаивается, неблагоприятных последствий от правонарушения не наступило, в настоящее время нарушение устранено, а также, что действия совершенные ИП ФИО2 были вызваны производственной необходимостью, в целях исполнения государственного оборонного заказа по трем договорам, в связи с чем, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением. 

Представитель УВМ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в качестве точильщика без оформления патента по указанному виду деятельности.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рапортом ст. оперуполномоченного УУР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснениями ФИО2, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., копией патента серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и другими. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом отсутствия сведений о том, что ранее ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности, отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова