копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 11 марта 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретарях Нестеровой А.А., Жаворонковой О.В., Лыкове А.А.

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, двое детей ( 

<

данные изъяты> 

<

дата> г.р., 

<

данные изъяты> 

<

дата> г.р.), официально не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 

<

дата> в 00 часов 55 минут на пр. Кораблестроителей, в районе дома № 22/3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода, ФИО1, управлял мопедом Альфа б/н, принадлежащим ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки нахождения в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения, - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 

<

дата> вступило в законную силу.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 

<

дата>, согласно сведениям, предоставленным Сормовским РОСП УФССП России по Нижегородской области, ФИО1 не оплачен. 

<

дата> исполнительное производство окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

<

дата> в дневное время ФИО1, находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 принял решение поехать в г. Балахна Нижегородской области на принадлежащем ему скутере марки «№ без государственного регистрационного знака.

В тот же день, 

<

дата>, не позднее 20 часов 40 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль скутера марки «WY50QT-16A» № без государственного регистрационного знака, завел его и стал осуществлять движение от дома № 73 по ул. Стрелковая г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в сторону г. Балахна Нижегородской области. В пути следования, 

<

дата>, около 20 часов 40 минут, в районе 

<

...> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - скутером марки «WY50QT-16А» № без государственного регистрационного знака - в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был препровожден в патрульную автомашину ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району. 

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством -скутером марки «WY50QT-16A» № без государственного регистрационного знака - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился.

<

дата> в 21 час 08 минут в ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,198 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 был согласен. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил полностью, а именно, 

<

дата> около 20 часов 40 минут, в районе 

<

...> управлял скутером (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые с помощью технического средства установили у него состояние алкогольного опьянения. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия с сторон, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району 

<

данные изъяты> данными на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 20 часов 40 минут в районе ул. Дзержинского г.Балахна Нижегородской области, они находились на маршруте патрулирования, где осуществляли надзор за дорожным движением. В это время они увидели скутер «WYQT-16A», который двигался по объездной автодороги г. Балахна Нижегородской области. Водитель скутера «WYQT-16A» ими был остановлен в районе 

<

...>. Он подошел к водителю, в соответствии с п.67 Административного регламента, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водителем указанного скутера оказался ФИО1 При разговоре у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После этого водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось с применением видеозаписи видеорегистратора «Carvis». В связи с явными признаками опьянения водитель ФИО1 от управления скутера «WYQT-16A», был отстранен, о чем им 

<

дата> в 20 часов 40 минут был составлен протокол № от отстранении от управления транспортным средством. 

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер - К», заводской №, на что водитель ФИО1 согласился, в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного средства измерения у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - результат освидетельствования 0,198 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт и гр. ФИО1 собственноручно в нем расписался. Водитель ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. В последующем на место задержания был вызван эвакуатор, который поместил скутер «WYQT-16A» на штрафстоянку на ул.Энгельса г.Балахны. В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение, согласно базе ФИС ГИБДД-М, ФИО1 никогда не получал. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 20 часов 40 минут в районе ул. Дзержинского г. Балахна Нижегородской области, они находились на маршруте патрулирования, где осуществляли надзор за дорожным движением. В это время они увидели скутер «WYQT-16A», который двигался по объездной автодороги г. Балахна Нижегородской области. Водитель скутера «WYQT-16A» ими был остановлен в районе 

<

...>. ИДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> подошел к водителю, в соответствии с п.67 Административного регламента, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водителем указанного скутера оказался ФИО1 При разговоре у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После этого водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось с применением видеозаписи видеорегистратора «Carvis». В связи с явными признаками опьянения водитель ФИО1 от управления скутера «WYQT-16A», был отстранен, о чем ИДПС 

<

данные изъяты> 

<

дата> в 20 часов 40 минут был составлен протокол 

<

адрес> от отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер - К», заводской №, на что водитель ФИО1 согласился, в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного средства измерения у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - результат освидетельствования 0,198 мг/л в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт и ФИО1 собственноручно в нем расписался. Водитель ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. В последующем на место задержания был вызван эвакуатор, который поместил скутер «WYQT-16A» на штрафстоянку на ул.Энгельса г.Балахны. В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение, согласно базе ФИС ГИБДД-М, ФИО1 никогда не получал. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: 

<

...> «а». После того, как автомобиль, либо иное транспортное средство, помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. 

<

дата> в вечернее время от ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ему поступил звонок о том, что необходим эвакуатор, так как был задержан человек. Он прибыл к 

<

...> и эвакуировал оттуда скутер «WYQT-16A» без государственных регистрационных номеров, который поместил на охраняемую стоянку ООО «Автогрант». Со слов сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ему стало известно, что водитель данного скутера ФИО1, управлял им, имея признаки опьянения. (

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району 

<

данные изъяты> о том, что 

<

дата> в 20 часов 40 минут в районе дома № 180 по ул. Дзержинского г. Балахна Нижегородской области был остановлен скутер марки «WYQT-16A» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого водитель ФИО1 был отстранен от управления скутером марки «WYQT-16A» без государственного регистрационного знака, так как управлял им с признаками опьянения. (

<

данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер прибора №, и у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,198 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

- чеком технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении«Юпитер-К» заводской номер прибора № 010234, согласно которому

<

дата> в 21 час 08 минут у водителя ФИО1 установлено наличие опьянения, показания прибора - 0,198 мг/л. 

<

данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, вступившее в законную силу 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - скутера марки «WY50QT-16A» № без государственного регистрационного знака, стоящего на стоянке ООО «Автогрант» по адресу: 

<

...> «а», которым 

<

дата> управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от 

<

дата>. (л.д. 46-50)

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет последовательные и непротиворечивые показания свидетелей 

<

данные изъяты>., которые рассказали об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными материалами, содержание которых приведено выше.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, допустил управление другим механическим транспортным средством лицом, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, и считает, что вина подсудимого установлена и доказана. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды, каннабиоды) средней стадии («наркомании»), состояние ремиссии, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 может принимать участие в ходе дознания и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.78-79).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ Н, «Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода», ФИО1 на учете не состоит 

<

данные изъяты>), с 

<

дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> средняя стадия» 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты> на воинском учете не состоит 

<

данные изъяты> согласно справке – характеристике, выданной ст. УУП ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер марки «WY50QT-16A» № без государственного регистрационного знака –передать законному владельцу, оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Лыков