Дело № 2-655/2025

29RS0023-01-2024-009614-93

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 22 марта 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...... 29 марта 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 12 апреля 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 23600 руб., 25 апреля 2024 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 7900 руб. Решением Финансового уполномоченного от 20 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения. По инициативе Финансового уполномоченного ИП ФИО3 проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 45600 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно калькуляции ООО «Абстерго» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 164700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14100 руб., убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 11500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22 марта 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ...... 29 марта 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 12 апреля 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 23600 руб., 25 апреля 2024 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 7900 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 20 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения. По инициативе Финансового уполномоченного ИП ФИО3 проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 45600 руб. 

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно калькуляции ООО «Абстерго» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 164700 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом установлено, что при обращении в страховую компанию истец не просил произвести страховую выплату в денежной форме, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было. САО «РЕСО-Гарантия» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату оценки (исследования) без учета износа заменяемых деталей составляет 57100 руб. 

Экспертное заключение ИП ФИО4 мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не оспаривали результаты автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертных заключениях ИП ФИО3 и ИП ФИО4

С учетом того, что ремонт автомобиля организован не был, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 14100 руб. (45600 – 23600 – 7900), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 11500 руб. (57100 – 45600).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22800 руб. (45600 * 50%).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Судебная экспертиза оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 14100 руб., штраф в размере 22800 руб., убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 11500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., всего 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин