Дело № 1-195/2020

64RS0046-01-2019-006058-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретарях Бакулиной Т.А., Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего дворником в обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс», гражданина РФ, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осталось к отбытию 124 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», путём снятия их с ранее похищенной им банковской карты, принадлежащей последнему, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, в указанные выше время и дату, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

адрес>-б по пр. 50 лет Октября 

<

адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в 02 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате АТМ № и таким способом тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42000 руб., за снятие которых ПАО «Сбербанк России» была удержана дополнительно взимаемая комиссия, в сумме 315 руб. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42315 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показал, что в период с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделение ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>-б по пр. 50 лет Октября 

<

адрес>, снял в банкомате и таким способом тайно похитил с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 42000 руб., за снятие которых ПАО «Сбербанк России» была удержана дополнительно взимаемая комиссия, в сумме 315 руб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-27), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он увидел смс-сообщение, поступившее на его мобильный телефон, о том, что с принадлежащей ему банковской карты были сняты денежные средства в сумме 42000 руб. Материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, ущерб не возмещен; 

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 73-75), исследованными в судебном заседании, согласно которым банковская карта № зарегистрированная на физическое лицо - Потерпевший №1 в отделении Сбербанка России, расположенном в другом регионе, то при снятии денежных средств с указанной карты банком взимается комиссия в размере до 1 % от суммы перевода. В связи с тем, что с банковской карты № осуществлялось снятие денежных средств в сумме 42000 руб., банком была взыскана комиссия в размере 0,75 % от данной суммы, то есть 315 руб.;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему банковскую карту, с который были списаны денежные средства в сумме 42000 руб. (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке месте он нашел куртку - темно синеного цвета, в которой в последствии обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-112);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 истории операций по дебетовой карте № (т. 1 л.д. 30-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра истории операций по дебетовой карте №, сведений по банковской карте №, оформленной на имя клиента - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-70);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного в 

<

адрес>-б по пр. 50 лет Октября 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по факту осмотра СD-R диска с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного в 

<

адрес>-б по пр. 50 лет Октября 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-85). Впоследствии изъятые в ходе выемок предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-72, 86). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи банкомата. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и в зале суда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 56 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте №, сведения по банковской карте №, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :