Дело № 2-2482/2023 УИД 34RS0001-01-2023-002706-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» ( далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №по условиям которого займодавец передает заем на сумму 300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

<

ДАТА> между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО "Югория" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-УПТ согласно которому первоначальный кредитор переуступает все права требования к заемщику ФИО1 по договору займа от 

<

ДАТА>. Обязательства по договору ответчиком не исполняются в связи с чем, обрадовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере: 32,1% от общей суммы основного долга 118207,75 рублей в размере 37991,98 рублей; 32,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 192930,98 рублей) в размере 62008,02 рублей, всего 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о не слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

ДАТА> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 300000 руб. на 36 месяца, под 26 % годовых.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик не исполнял свои обязательства договору.

Согласно представленного стороной истца расчету задолженность ФИО1 составляет 118207,75 рублей ( просроченная ссудная задолженность), 192930,98 рублей ) просроченная задолженность по процентам), а всего 311138, 73 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

<

ДАТА> между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО "Югория" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-УПТ согласно которому первоначальный кредитор переуступает все права требования к заемщику ФИО1 по договору займа от 

<

ДАТА>.

После передачи прав требования ООО «Югорское коллекторское агентство» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

ООО «Югорское коллекторское агентство» в целях побуждения должника к исполнению своих обязательств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере: 32,1% от общей суммы основного долга 118207,75 рублей в размере 37991,98 рублей; 32,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 192930,98 рублей) в размере 62008,02 рублей, всего 100000 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 100000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ( №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере: 32,1% от общей суммы основного долга 118207,75 рублей в размере 37991,98 рублей; 32,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 192930,98 рублей) в размере 62008,02 рублей, всего 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 октября 2023 года.

Судья М.В. Самсонова