дело № 2-1252/2021 УИД 23RS0013-01-2021-002301-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20 июля 2021 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истицы ФИО1 

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости - квартиры от 12 октября 2020 года и соглашению о задатке от 12 октября 2020 года в двойном размере, с учетом частичной выплаты, т.е. в сумме 100 000 рублей, судебных расходов: по оплате государственной пошлины 3 320 рублей, по оплате услуг представителя 6 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 12 октября 2020 года истец - ФИО1 (Покупатель) заключила с ответчиком ФИО2 (Ш. Д.С. (Продавец) Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости - квартиры, расположенной на первом этаже, общей площадью 34,7 кв.м., находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 12 октября 2020 года, согласно п. 3 договора до его подписания истцом передана ответчику в качестве задатка денежная сумма в размере 100 000 рублей, что также подтверждается Соглашением о задатке от 12 октября 2020 года. Таким образом, денежное обязательство об уплате задатка истцом исполнено своевременно. В соответствии с условиями договора окончательный расчет, т.е. передача денежной суммы в размере 750 000 рублей, происходит при подписании основного договора купли-продажи. Согласно п. 1 договора продавец обязуется в срок до 01.02.2021 заключить договор купли- продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности в Межмуниципальном отеле по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Данный срок был установлен сторонами, в связи с отсутствием возможности заключить договор купли-продажи до момента приватизации продавцом данной квартиры и с целью оформления ответчиком в этот период необходимых для регистрации сделки документов. Однако до настоящего времени обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры и подаче документов на регистрацию перехода права собственности ответчиком не выполнено, так как извещение о дате и времени заключения основного договора истцу не поступало, проект данного договора истец не получал, условие об изменении сроков заключения основного договора сторонами не согласовывалось. Истцом ежемесячно с момента заключения предварительного договора велись с ответчиком переговоры посредством телефонной связи, а также переписка посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp» о движении документов по приватизации, в частности: 07.12.2020 г., 24.12.2020 г., 12.01.2021 г., 22.01.2021 г., 25.01.2021 г., 09.03.2021 г., 22.03.2021 г., 29.03.2021 г., 22.04.2021 г. В своих сообщениях, ответчик уведомлял, что предпринимает все необходимые действия для скорейшего оформления документов и заключения с истцом договора купли-продажи. 29.04.2021 г. истцом от ответчика было получено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.04.2021 г., ответом на которое стала претензия (с приложенными, надлежащим образом заверенными копиями документов), направленная истцом 30.04.2021 г. и полученная ответчиком 07.05.2021 г., с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, а именно: в течение 10 дней со дня ее получения, исполнить надлежащим образом обязательства по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 12 октября 2020 года либо возвратить истцу задаток в двойном размере, т.е. в сумме 200 000 рублей. В случае отказа удовлетворить заявленное требование, ответчик был предупрежден о праве истца на обращение в суд с исковым требованием о понуждении к заключению основного договора, которое истец вправе заявить в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ст.ст.425, 429, 445 ГК РФ). После получения ответчиком претензии, данное требование было им удовлетворено частично, Истцу передана сумма в размере 100 000 рублей. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства в части возврата в двойном размере суммы задатка и сроков, установленных в вышеуказанных претензии, договоре и соглашении о задатке, при срыве сделки по вине ответчика. Хотелось бы отметить, что сторонами по договору изменение мер ответственности за неисполнение договора не согласовывалось. Обязательство об оплате задатка в двойном размере является существенным условием договора. Стороны объективно и разумно оценивая возможные последствия ненадлежащего исполнения обязательств, установили размер ответственности, считая его полностью обоснованным. Кроме того, в претензии от 30.04.2021 г. указан конкретный порядок и срок оплаты, а не предложено произвести возврат частями или в любое удобное для ответчика время. Произведенное ответчиком частичное удовлетворение заявленного истцом требования, косвенно подтверждает признание продавцом вины за неисполнение обязательства в срок и нежелание оформить сделку купли - продажи квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2021 ФИО2 (Ш.) Д.С. не является собственником указанной квартиры на указанную дату и соответственно не имеет правоустанавливающих документов на нее. Таким образом, по вине ответчика сделка купли-продажи в настоящее время не может состояться. На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору, 18.05.2021 г. истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом была направлена повторная досудебная претензия с требованием в течение 10 дней со дня её получения, уплатить оставшуюся часть задатка в размере 100 000 рублей. 21.05.2021 г. досудебная претензия ответчиком получена. Ответчик проинформирован в претензии от 18.05.2021 г. о том, что в случае отказа удовлетворить законное требование покупателя истец будет вынужден обратиться за защитой своих гражданских прав в суд. Тем не менее, данное обстоятельство не послужило стимулирующим фактором для оплаты задатка в двойном размере в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На настоящий момент ответа на претензию истец не получил, погашение задолженности ответчиком не произведено. Таким образом, не выполняя требование истца по возврату задатка в двойном размере, ответчик ФИО2 (Ш.) Д.С. вторично не исполняет свои обязательства. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом нарушении продавцом норм действующего законодательства РФ. Учитывая, что ответчик обязательство по заключению с истцом договора купли-продажи в сроки, установленные в предварительном договоре, не исполнил, форма соглашения о задатке соблюдена, истцом обоснованно предъявлено требование к получателю задатка за неисполнение договора - о выплате двойной суммы задатка, которая установлена сторонами договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, и является в соответствии с ГК РФ компенсацией финансовых потерь истца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец понес издержки, связанные с необходимостью отстаивания нарушенных прав: оплата юридических услуг за составление претензии и искового заявления. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3320 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она постоянно вела переписку с ответчицей, предложила ей заключить основной договор после того как она получит в собственность квартиру, но ответчица прислала ей документы о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Ответчица ФИО2 \ранее Ш.\ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными по следующим обстоятельствам. Согласно п. 1 предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен был заключен и зарегистрирован переход права в срок до 01.02.2021. В указанный в предварительном договоре срок - до 01.02.2021 основной договор заключен не был. Поскольку в срок до 01.02.2021 от стороны покупателя предложений о заключении основного договора не поступало и основной договор не был заключен, то на основании положений п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 381, п.6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор считается прекращенным с 02.02.2021, правовые основания для удержания обеспечивающего договор задатка отпали, поэтому он подлежит возврату, что и было осуществлено продавцом. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были возвращены истцу, что им подтверждается. Предложения заключить основной договор, на которое ответчик ответила отказом либо уклонилась от ответа, либо иным образом бездействовала отсутствуют (п. 6 ст. 429 ГК РФ). Также истец не обращалась к ответчику с предложением внести изменения в предварительный договор, продлив его действие. Заключая предварительный договор, ответчик действовала добросовестно, указав, что квартира находится в ее пользовании по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С целью исполнения своих обязательств она после заключения предварительного договора обратилась в Администрацию МО Гулькевичский район с заявлением о передаче в собственность квартиры, которая была предметом предварительного договора (заявление написано мною в одном экземпляре и передано в администрацию). Однако срок оказания услуги Администрацией МО Гулькевичский район был нарушен, договор заключен только 03.06.2021 г. Право собственности зарегистрировано за ней только 11.06.2021. Понимая, что срок передачи ей квартиры администрацией нарушается, она с целью недопущения негативных ситуаций, направила в адрес истца уведомление о расторжении договора, вернула полученные от истца в качестве задатка денежные средства в размере 100000 рублей. Истец в ответ обратился с претензий о выплате еще 100000 рублей. Учитывая, что ни одна из сторон предварительного договора не направила другой письменное предложение о готовности заключить основной договор в установленный срок, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены ввиду бездействия обеих сторон, основной договор между сторонами не заключен. В предварительном договоре согласованы лишь последствия не заключения основного договора в срок до 01.02.2021 г. по вине покупателя и по вине продавцов, а по вине обеих сторон - не согласованы (пункт 3 соглашения о задатке к предварительному договору). В данном случае, поскольку ни одна из сторон не проявила активных действий для заключения основного договора, что указывает на обоюдную утрату заинтересованности сторон в его заключении, спорные правоотношения следует считать связанными с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, в связи с чем подлежат применению положения п.1 ст.381 ГК РФ, согласно которому при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток был возвращен. В силу того, что предварительный договор прекратил свое действие 01.02.2021 г., обеспечивавшее его обязательство в виде соглашения о задатке также прекратило свое действие 01.02.2021 г. Считает, что ее вина в неисполнении предварительного договора отсутствует, истец не обращалась к ней ни с предложением изменить сроки предварительного договора, ни с требованием заключить основной договор, а именно об оставлении задатка у продавцов, на чем настаивали ответчики, не имеется. А, следовательно, оснований для применения положений п.2 ст.381 ГК РФ, отсутствуют. Она является сиротой, полученные от покупателей денежные средства вернула в полном объеме, еще 100000 рублей у нее нет, для нее это огромная сумма. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – муниципального образования Гулькевичский район по доверенности М.Н. в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях, поступивших в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена муниципальным образованием Гулькевичский район на основании муниципального контракта на приобретение квартиры для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в рамках государственной программы Краснодарского края «Дети ФИО3» от 7 декабря 2015 г. № (свидетельство о государственной регистрации права №). Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17 декабря 2015 г. № вышеуказанная квартира предоставлена Ш. по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот. На основании постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17 декабря 2015 г. №, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 28 июня 2013 е. № «Об утверждении типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с Ш. 18 декабря 2015 года заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей сроком на 5 лет, с 18 декабря 2015 г. по 17 декабря 2020 г. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 г. № «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» утвержден Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, и принятия решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с указанными лицами договора социального найма в отношении этого жилого помещения, который определяет организацию работы по выявлению обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, в соответствии с Законом Краснодарского края от 3 июня 2009 г. № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», и принятию решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключению с указанными лицами договора социального найма в отношении этого жилого помещения. Руководствуясь Порядком, утвержденным постановлением №, 24 июля 2020 г. принято решение об отсутствии в Ш. обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. 11 сентября 2020 г. администрацией муниципального образования Гулькевичский район принято постановление № «Об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального образования Гулькевичский район и заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2». Договор социального найма должен быть заключен с 18 декабря 2020 г. После заключения договора социального найма жилого помещения ФИО2 обратилась с заявлением о передаче бесплатно в собственность занимаемого ею жилого помещения. Постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 1 июня 2021 г. № ФИО2 передано бесплатно в собственность жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 3 июня 2021 г. с ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11 июля 2021 г. 

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Договор является основанием для возникновения обязательства \ч. 2 ст. 307 ГК РФ\. 

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором \ч. 1 ст. 429 ГК РФ\. 

В силу ч. 4 той же статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ определяет задаток как один из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения \ч. 1 ст. 380 ГК РФ\. 

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ. Нормами указанной статьи предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен \ч. 1\.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка \ч. 2\.

Из материалов дела видно, что 18.12.2015 года заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей – сирот и детей, лиц, относящихся к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей №, согласно которому ФИО2 \ранее Ш.\ предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: пер. 

<

адрес>.

12 октября 2020 года между ФИО2 (до брака Ш.) «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность, принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и заключить в срок до 01.02.2021 договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности. 

Согласно п. 2 указанного предварительного договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу ФИО2 на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей – сирот и детей, лиц, относящихся к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей № от 18.12.2015. 

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи от 12.10.2020 цена продажи вышеуказанной недвижимости определена по соглашению сторон и составляет сумму 850 000 рублей. Денежная сумма в размере 100 000 рублей передана продавцу ФИО2 наличными средствами до подписания договора купли-продажи в качестве задатка. 

Также 12 октября 2020 года между ФИО2 (до брака Ш.) «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключено соглашение о задатке, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи будущие Покупатель передает будущему Продавцу денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка. 

Согласно п. 2 указанного соглашения о задатке - задаток после заключения основного договора будет зачтен в счет причитающихся Покупателю платежей по полной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. 

Пунктом 3 соглашения о задатке от 12.10.2020 определено, что в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ в случае неисполнения предварительного договора (срыва сделки) по вине Продавца, получившего задаток, Продавец возвращает Покупателю двойную сумму задатка. В случае неисполнения предварительного договора (срыва сделки) по вине Покупателя – задаток переходит в собственность Продавца. 

16 декабря 2020 года между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, расположенное по адресу: пер. 

<

адрес>, для проживания в нем. 

После заключения договора социального найма жилого помещения ФИО2 05.04.2021 обратилась в администрацию муниципального образования Гулькевичский район с заявлением о передаче ей в индивидуальную собственность занимаемого ею жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В уведомлении от 27.04.2021, полученном ФИО1, ФИО2 уведомляет о расторжении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.10.2020 и направляет соглашение о его расторжении. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование Гулькевичский район Краснодарского края. 

В связи с незаключением договора купли-продажи 04.05.2021 ФИО1 направлена ФИО2 претензия от 30.04.2021 об исполнении в течении 10 дней со дня поучения претензии обязательства по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 12.10.2020 либо возврате задатка в двойном размере, т.е. в сумме 200 000 рублей. 

18.05.2021 ФИО1 направлена ФИО2 досудебная претензия о возврате оставшейся части задатка в размере 100 000 рублей. 

3 июня 2021 года администрация муниципального образования Гулькевичский район и ФИО2 заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому на основании постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 1 июня 2021 года № «О передаче бесплатно в собственность ФИО2 на добровольной основе занимаемого ею жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования Гулькевичский район» администрация безвозмездно передала, а ФИО2 приобрела в индивидуальную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 11.06.2021. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Судом установлено, что между сторонами 12.10.2020 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого договор купли-продажи указанной квартиры должен быть заключен в срок до 01.02.2021, денежная сумма в размере 100 000 рублей, передана ответчице \продавцу\ наличными средствами до подписания договора в качестве задатка. 12.10.2020 между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение о задатке, из которого следует, что истица передает ответчице задаток в размере 200 000 рублей в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения. Условия возврата задатка в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ определены в указанном соглашении о задатке. 

В срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи от 12.10.2020, т.е. до 01.02.2021, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключен не был. 

Факт получения задатка в сумме 100 000 ответчицей ФИО2 \продавцом\ не отрицается. Задаток в размере 100 000 рублей возвращен ответчицей истице, что сторонами подтверждено. 

Возвращать сумму задатка в двойном размере ответчица отказывается, с настоящими исковыми требованиями не согласна, указывая на то, что поскольку в срок до 01.02.2021 от стороны покупателя предложений о заключении основного договора не поступало и основной договор не был заключен, то предварительный договор считается прекращенным с 02.02.2021, правовые основания для удержания обеспечивающего договор задатка отпали; срок оказания услуги администрацией муниципального образования Гулькевичский район был нарушен, договор о передачи жилого помещения заключен только 03.06.2021, право собственности зарегистрировано 11.06.2021, ее вина в неисполнении предварительного договора купли-продажи отсутствует. 

Доводы ответчицы суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры со всеми существенными условиями договора купли-продажи квартиры и соглашение о задатке. Спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор – договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. 

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. 

При рассмотрении настоящего иска юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи от 12.10.2020 отчуждаемая квартира принадлежала ответчице ФИО2 на основании договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из числа детей – сирот и детей, лиц, относящихся к категории детей – сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей № от 18.12.2015. Указанный договор найма заключен сроком на 5 лет, с 18.12.2015 по 17.12.2020. 

16.12.2020 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли-продажи от 12.10.2020. 

В силу требований действующего законодательства квартира, являющаяся предметом предварительного договора купли-продажи от 12.10.2020, подлежала передаче ответчице ФИО2 в собственность. 

Для заключения договора купли-продажи указанной квартиры все действия надлежало выполнить ответчице, т.е. оформить ее в собственность. Обязательств у истицы не имелось. 

При наличии действующего предварительного договора купли-продажи от 12.10.2020, обязывающего заключить основной договор купли-продажи 01.02.2021, ФИО2 только 05.04.2021 обратилась в администрацию муниципального образования Гулькевичский район с заявлением о передаче ей в индивидуальную собственность занимаемого ею жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, - являющегося предметом предварительного договора купли-продажи. 

3 июня 2021 года администрация муниципального образования Гулькевичский район и ФИО2 заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому администрация безвозмездно передала, а ФИО2 приобрела в индивидуальную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 11.06.2021. 

Судом установлено, что ФИО2 несвоевременно обратилась в администрацию муниципального образования Гулькевичский район с заявлением о передаче ей квартиры - предмета по предварительному договору купли-продажи от 12.10.2020, в собственность; уже за пределами срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи – 01.02.2021. Иных доказательств суду не представлено. 

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ответственной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи является ответчица ФИО2, поскольку именно по ее вине не заключен основной договор купли-продажи квартиры. 

В связи с вышеизложенным, довод ответчицы о том, что она действовала добросовестно, однако срок оказания услуги был нарушен администрацией муниципального образования Гулькевичский район, суд находит несостоятельным. 

По смыслу правовой нормы, указанной в ч. 6 ст. 429 ГК РФ, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах доводы ответчицы ФИО2 о виновности истицы ФИО1 в незаключении основного договора не основан на законе.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 12.10.2020 и соглашения о задатке от 12.10.2020, приходит к выводу, что ответчицей ФИО2 не исполнены обязательства предварительного договора купли-продажи от 12.10.2020, договор купли-продажи квартиры не заключен по ее вине, в связи с чем, считает требования истицы о взыскании с ответчицы суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 12 октября 2020 года и соглашению о задатке от 12 октября 2020 года, в двойном размере, с учетом частичной выплаты, - 100 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия № от 30.04.2021 ФИО1 оплатила адвокату Мартынову Ю.А. 3 000 рублей за оказание юридических услуг – составление претензии к ФИО2 Согласно квитанции серия № от 01.06.2021 ФИО1 оплатила адвокату Мартынову Ю.А. 3 000 рублей за оказание юридических услуг – составление искового заявления в Гулькевичский районный суд к ФИО2 о взыскании суммы 100 000 рублей. 

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истице юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Требования истицы удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины по квитанции от 01.06.2021 в размере 3200 рублей, исчисленном в порядке ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 100 000 рублей, а не в размере, заявленном истицей – 3 320 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 12 октября 2020 года и соглашению о задатке от 12 октября 2020 года, в двойном размере, с учетом частичной выплаты, - 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей, по оплате услуг представителя 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 23.07.2021 года.

судья