Председательствующий – Локтева С.В. Дело №

24MS0№-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении личного приема граждан в судах» не мог присутствовать в суде и представлять доказательства своей невиновности. Также ФИО2 ссылается на то, что в материалах дела не представлено доказательств того, что ему было достоверно известно о подложных регистрационных знаках на автомобиле.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Скайлайн, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - №.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №;

- фототаблицей автомобиля Ниссан Скайлайн.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что ФИО2 достоверно знал о подложном государственном регистрационном знаке, не влечет отмену судебного постановления.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении личного приема граждан в судах» прием граждан в судах приостановлен, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. 

Материалы дела не содержат ни возражения относительно административного правонарушения, ни документов, подтверждающих эти возражения.

Из чего делаю вывод о том, что изложенные исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы относительно возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие ФИО2 являются правильными, оснований не согласиться не ними, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу п.11.Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В нарушение вышеуказанных положений, ФИО2 управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками. 

Кроме того, в жалобе ФИО2 указывает, что дополнения и доказательства к жалобе будут представлены после ознакомления с материалами дела, однако, в материалах дела имеется справка, согласно которой защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО4 было предложено ознакомиться с материалами дела, данным правом ФИО4 не воспользовался.

Согласно карточке учета транспортного средства государственный регистрационный знак № числится за транспортным средством BMW 525, 2013 года выпуска, владельцем которого является ФИО5

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, установленную подложность государственных регистрационных знаков, квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Бацунин