РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1910/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Администрации г.о. округа Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,00 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г.Самары ФИО3 *** по реестру №. 2/3 доли в указанном жилом доме площадью 63,7 кв.м принадлежат ФИО2 В настоящее время истец занимается оформлением земельного участка, но не может его оформить в связи с произведённой в доме перепланировкой и реконструкцией и необходимость прекращения общей долевой собственности. При обращении к ФИО2 с просьбой заключить соглашение о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности истец получила отказ. От Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара истцом также получен отказ в согласовании самовольно произведённой перепланировки и переустройства по причине непредставления необходимых документов и заявления от всех собственников жилого дома, находящегося в общей собственности. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд. В части жилого дома, занимаемого истцом, была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: демонтированы конструкции печи и дымохода, с наружными размерами в плане 1,15х0,66 м в кухне (6), в результате чего кухня (6) увеличилась до 7,7 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; Установлен автономный газовый котёл и дымоход с наружными размерами в плане 0,39х0,64 м, выполненный из огнеупорного футеровочного кирпича на собственном железобетонном фундаменте в кухне (6), в результате чего площадь кухни (6) уменьшилась до 7,3 кв.м. Подключение котла произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция кухни (6) естественная, через проёмы. Дымоход от котла по металлической трубе, выведенной в кирпичный дымоход и через перекрытие на крышу жилого дома; выполнены соответствующие отделочные и малярные работы. В результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 121,4 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения 90,7 кв.м, из неё: жилой – 56,2 кв.м, подсобной – 34,5 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 30,7 кв.м; в том числе помещение №, которым пользуется истец, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 30,3 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения 27.00 кв.м, из неё: жилой – 19,7 кв.м, подсобной – 7,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,3 кв.м. Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 Свод правил «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях». Ссылаясь на изложенное истец просила суд признать право собственности на реконструированную часть жилого дома и выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А3а3), расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 19,7 кв.м, общей площадью 27,00 кв.м, кухней – 7,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (террас, веранд) – 3,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены письменные возражении на иск, в которых в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме (л.д. 122-125, 127-129).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Самары ФИО3 ***, по реестру № (л.д. 60, 61).

В процессе эксплуатации в указанном жилом доме истцом была произведена реконструкция.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ***, общая площадь дома составляет 90,7 кв.м, жилая - 56,2 кв.м (л.д. 16-41).

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от *** за № ФИО1 отказано в согласовании самовольно произведённых переустройства и (или) перепланировки жилого помещении по адресу: 

<

адрес>, на основании п.1 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением определённых ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, а именно: заявления о согласовании самовольно произведённых переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поданного от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (л.д. 54).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО фирма «КОНСОЛЬ» от 2018 года, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, каких-либо повреждений и отклонений от норм (прогибы и т.д.) в несущих и ограждающих элементах строения не отмечено. В результате проведённого обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, выполненные жильцами самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д. 43-53).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от *** техническая документация на жилой дом лит.А,А3,а3 по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010 г.) (л.д. 7-10).

В соответствии с экспертным заключением № от ***, выполненным НИИ ОПБ, установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства № по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г. (л.д. 11-15).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара № от *** земельный участок площадью 414 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. Имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 70-71, 72).

Согласно информации, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке площадью 414 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 1430,67 кв.м, с категорией земель – земли населённы пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО2, дата регистрации *** №. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт, не выявлено. Предоставленная информация актуальна по состоянию на *** (л.д. 73-75, 76-77).

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 2111 кв.м.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1431 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 право собственности на земельный участок не оформлено, данный жилой дом, согласно предоставленным документам расположен на земельном участке площадью 414 кв.м.

Земельным участком истец пользуется на законных основаниях, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. 82-85, 86-117).

Судом установлено, что выполненная реконструкция согласована с ООО «СВГК», о чем поставлен штамп на плане от 12.04.2019г. 

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

Учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, реконструкция выполнена без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов о признании права собственности на реконструированный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеется техническая возможность выдела в собственность ФИО1 изолированной части жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.А3а3) общей площадью 27,00 кв.м. жилой площадью 19,70 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 7,30 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №№ (жилые) – 6,40; 13,30 кв.м, соответственно, № (кухня) – 7,30 кв.м, кроме того, веранда 1-го этажа (лит. а3) – 3,30 кв.м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2А4аа1а2), общей площадью 63,70 кв.м, жилой площадью 36,50 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №№ (кухни) – 13,10; 9,30 кв.м соответственно. № (жилые) – 6,20: 21,60; 8,70 кв.м соответственно, № (котельная) – 4,80 кв.м, кроме того, сени 1-го этажа (лит.а) – 2,10; 11,20 кв.м соответственно, веранды 1-го этажа (лит.а1) – 4,00 кв.м, (лит.а2) – 10,10 кв.м (л.д. 55-59).

С учётом сложившегося порядка пользования жилым домом и технического заключения на предмет перераспределения долей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, суд считает исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Выделить и признать право собственности за ФИО1, *** года рождения, уроженкой 

<

адрес>, на реконструированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> (часть лит. А, лит. А3а3), жилой площадью 19,7 кв.м, общей площадью 27,00 кв.м, кухней – 7,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (террас, веранд) – 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 мая 2019 г.