Дело № 2 – 1115/2017 29 августа 2017 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего 

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мароян ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 10 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21144, госномер №, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца Мицубиси Лансер, госномер №. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 застрахована не была. 

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Правовой эксперт». 24.04.2017 г. был проведен осмотр автомобиля истца, о времени осмотра ответчик был извещен телеграммой. Согласно заключения № 350/17 от 24.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 152900 руб., за оценку истец оплатила 6000 руб. 2.06.2017 г. истец обратилась к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, но ответчик от получения претензии с приложенными документами отказался. Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП 152900 руб., расходы за оценку ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1162 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, госномер Н167ВО37, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли-продажи (л.д.10,11). 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 10 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21144, госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля Мицубиси Лансер, госномер №, под управлением ФИО4, и автомобиля МАН, госномер №, с прицепом Шмитц, госномер № под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), материалом проверки по ДТП ЖУИ № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ВАЗ 21144, госномер №, ФИО2, совершил столкновение с автомобилем истца Мицубиси Лансер, госномер №, и автомобилем МАН, госномер №, с прицепом Шмитц, госномер №, в действиях водителей ФИО4 и ФИО5 нарушений ПДД РФ не обнаружено (л.юд.14).

В результате данного ДТП автомобиль истца Мицубиси Лансер, госномер №, получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Правовой эксперт». Согласно подготовленного отчета № 350/17, стоимость восстановительного ремонта составила 152900 руб.(л.д. 19-59) За услуги оценщика истец уплатил 6000 руб. (л.д. 15). Об осмотре поврежденного автомобиля ФИО2 был уведомлен телеграммой (л.д.15-17).

2.06.2017 г. истец направляла ответчику претензию об оплате ущерба (л.д.61-62), но ответчик отказался от получения, согласно сообщения курьерской службы (л.д.65). За отправку претензии истцом оплачено 572 руб. (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Размер ущерба, причиненного автомобилю Мицубиси Лансер, госномер Н167ВО37, определен на основании экспертного заключения составленного ООО «Правовой эксперт» № 350/17 и составляет 152900 руб. 

В судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы – по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., почтовых расходов в сумме 1162,30 руб. (590 руб. + 572 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб., оплаченные истцом согласно представленных квитанций. Также истцом понесены расходы по оплате помощи представителя за составление иска и ведение дела в суда в размере 10000 руб. (л.д.66), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Мароян ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Мароян ФИО14 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159200 руб., расходы за оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб., почтовые расходы в сумме 1162 руб. 30 коп., всего в сумме 180620 руб. 30 коп. (сто восемьдесят тысяч шестьсот двадцать руб. 30 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 4.09.2017 г.