Судья Бычихин А.А. Дело № 77-329/2020

(№12-23/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 29 сентября 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу директора КПК «Оричевский» ФИО1 на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года, принятое по жалобе на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 20-3298/3110-1 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кредитного потребительского кооператива (далее - КПК) «Оричевский»,

установил:

постановлением заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 20-3298/3110-1 от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года, КПК «Оричевский», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица -директор КПК «Оричевский» ФИО1 просит производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения. В обоснование указал, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения не оспаривается, выявленные нарушения возникли в результате неправленого применения сотрудниками компьютерной программы, между тем, приняты меры, направленные на недопущение КПК «Оричевский» в дальнейшем нарушений законодательства РФ, с сотрудниками КПК «Оричевский» проведен инструктаж по выгрузке кредитных историй, о принятых мерах реагирования допущенных нарушений законодательства РФ направлен отчет в службу по защите прав потребителя, а также письменные пояснения с подтверждающими документами в главное управление Центрального банка РФ. 

На жалобу представлены письменные возражения представителем банка ФИО3, в которой указывается о несостоятельности приведенных в жалобе доводов, о законности и обоснованности состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При рассмотрении жалобы обеспечено участие представителей ФИО3, ФИО4, которые возражали относительно доводов жалобы, поддержав представленные письменные возражения.

Представитель юридического лица директор КПК «Оричевский» ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 6 статьи 15.38 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление кредитными кооперативами информации, содержащейся в кредитной истории, в бюро кредитных историй, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 4.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190- ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитные кооперативы обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №218 «О кредитных историях» (далее Закон №218-ФЗ), представлять хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй членов кредитного кооператива (пайщиков), которым предоставлены займы.

Требования к содержанию кредитной истории определены в статье 4 Закона №218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона №218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного с ним договора об оказании информационных услуг. 

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона №218-ФЗ информация в бюро кредитных историй предоставляется в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события) (пункт 5 статьи 5 Закона №218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, КПК «Оричевский» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.38 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Между КПК «Оричевский» и обществом с ограниченной ответственностью «Эквифаст Кредит Сервисиз» заключен договор об оказании информационных услуг от 09 апреля 2019 года.

В период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года КПК осуществлял выдачу займов по 11 договорам займа. 

Являясь источником формирования кредитных историй субъектов кредитных историй, КПК «Оричевский» в нарушение Законов № 218-ФЗ и №190-ФЗ не представил в отношении заемщиков, заключивших с КПК в указанный период договоры займа, информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора займа. По 9 договорам займа информация представления с нарушением данного срока.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, мотивированным заключением о выявлении признаков административного правонарушения с приложением, предписанием об устранении нарушений законодательства, выписками из ЕГРЮЛ.

Действия КПК «Оричевский» квалифицированы правильно.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ. Правовых оснований для назначения наказания КПК «Оричевский» в виде предупреждения не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП по доводам жалобы не установлено.

Вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ рассматривался как должностным лицом, так и судьей районного суда, которые, оценив все обстоятельства дела, пришли к выводу о невозможности применения данной нормы закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении КПК «Оричевский» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основания, позволяющие признать совершенное КПК «Оричевский» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым публичным общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении КПК «Оричевский» на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 20-3298/3110-1 от 14 мая 2020 года и решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кредитного потребительского кооператива «Оричевский» оставить без изменения, жалобу директора кредитного потребительского кооператива «Оричевский» ФИО1– без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта