2-7892/2023

66RS0001-01-2023-006905-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено

12.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу 14.03.2023 по делу № 2-231/2019, с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 115 044,86 рублей.

В Первоуральском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: 

- 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес сособственников указанных объектов недвижимости в соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялось предложение о приобретении принадлежащей должнику недвижимости, однако, третьи лица своим правом не воспользовались.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2: 

- 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>;

- 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 016995086 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аргаяшским районным судом Челябинской области, на сумму 115 044,86 рублей; взыскатель ФИО1, должник - ФИО2

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. п. 3, 4, 6, ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2016 № 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Учитывая изложенное, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья