Копия

№ 12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 06 июля 2020 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

участием защитника ФИО1 – Полихова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ему не были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования; сотрудниками ГИБДД не была предоставлена техническая документация на прибор учета на состояние алкогольного опьянения; отсутствие понятых при прохождении медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Полихов Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, заслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 факт правонарушения не оспаривал.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора «Кобра», что подтверждается записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт зафиксирован видеозаписью. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью.

Исходя из норм п. 6 ст.25.7 КоАП РФ следует, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> - у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе составили 

<

данные изъяты> мг/л.

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение.

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования; не была предоставлена техническая документация на прибор учета на состояние алкогольного опьянения, считает их несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемлении прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Иные доводы жалобы проверены мировым судьей в полном объеме, с оценкой которых у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин