Дело №1-84/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000267-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года р.п. Городище

Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гилёвой И.С., Исаевой И.Д., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Плешакова С.А., помощника ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего ответственным управляющим в ООО «КомЛайн, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, ФИО2 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности с географическими координатами 48,682800 градусов северной широты, 44.063900 градуса восточной долготы, расположенного примерно в 50 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> в р.п. ФИО2 

<

адрес>, увидел кусты дикорастущих растений рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, осведомленный, что конопля (Cannabis) является растением, содержащими наркотическое средство, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, примерно в 14 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, сорвал фрагменты стеблей с лиственными и верхушечными частями обнаруженного дикорастущего растения рода конопля (Cannabis), которые в последующем перенес в комнату домовладения по месту своего жительства, где высушил, измельчил и впоследствии получив вещество, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, масса которого в высушенном состоянии составила не менее 24,061 грамма. 

Незаконно приобретенное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, ФИО3 упаковал в сверток в виде фасовочного пакета из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета и пакета-майки из полупрозрачного полимерного материала красного цвета, который разместил на полке в шкафу комнаты домовладения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить с целью последующего личного потребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе производства осмотра жилища ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, вышеуказанное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, масса которого в высушенном состоянии составила 24,061 грамма, было обнаружено на полке шкафа, расположенного в комнате указанного домовладения, и изъято из незаконного гражданского оборота, в результате чего преступная деятельность ФИО3 была пресечена. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) внесен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество вещества равное 24,061 грамма относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО6 также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО3 не судим (т.1, л.д.59-62), официально трудоустроен в ООО «КомЛайн», по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.69), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.67), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (т.1, л.д.64, 66), состоит в зарегистрированном браке (т.1, л.д.87), проживет с семьей, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, каким – либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.96-98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом признаются в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.1, л.д.88, 89, 90, 91, 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в участии в производстве следственных действий, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения ФИО2 преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа. 

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 

<

адрес>); 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 340301001; 

ОКТМО: 18605151; 

Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России //УФК по 

<

адрес>; 

БИК банка 011806101; 

Счет банка 40№, 

Счет получателя 03№; 

КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140;

УИН №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством, массой 23,951 грамма (поступившее после производства экспертизы), пакет-майка из полупрозрачного полимерного материала красного цвета, фасовочный пакет из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова