Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ковернино 11 сентября 2019 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре Перевоиной А.С., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, налога на землю. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако налог не был оплачен. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ответчик не исполнил. Поэтому административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2772 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4,15 руб., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 рублей, а всего 3271,15 руб.. 

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что налог на имущество и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплачен им, однако документы об оплате сгорели. Спустя три года налоговым органом был произведен перерасчет налога, поскольку ранее не имелось сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Налогового уведомления, требования об уплате налога он не получал. По мнению административного ответчика начисление налога спустя три года неправомерно. 

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогам подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе: взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В нарушение названных норм административный ответчик своевременно исчисленный налог не уплатил.

В соответствие со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит налогоплательщик ФИО1.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. ст. 12, 15, 400 Налогового кодекса РФ, так как на нем в установленном порядке зарегистрировано имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости, сведениями, представленными административным ответчиком и в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно ст.402. ч. 1 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налог за ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, исчислен из кадастровой стоимости объектов, которая административным ответчиком ФИО1 не оспаривалась. 

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ, так как обладает на праве собственности земельным участком: расположенным по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст.390. ч. 1 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст.394. ч. 1 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом, 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ произведен налоговым органом исходя из налоговых ставок, установленных законом, с учетом кадастровой стоимости земельного участка. 

Как установлено материалами дела ФИО1 был произведен перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог и налог на имущество физических лиц был исчислен налоговым органом и предъявлен административному ответчику к уплате путем направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако административный ответчик данные налоги не уплатил. 

Факт направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден списком № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 получил почтовую корреспонденцию от межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

За несвоевременную уплату налогов и на основании ст.75 НК РФ административному ответчику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,15 руб.. Расчет суммы пени судом проверен, административным ответчиком не оспорен.

Как установлено материалами дела в связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком №. Требование административный ответчик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в размере 3271,15 руб. отменен. 

В соответствии с прилагаемым требованием за налогоплательщиком до настоящего времени числится задолженность, а именно недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 2772 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,15 руб., недоимка по земельному налогу в сумме 495 руб..

Расчет сумм, указанных налогов и налоговый период, за который исчислен налог, отражены в прилагаемых налоговом уведомлении, требовании, сомнений в правильности которых, у суда не возникает.

В установленный срок требование исполнено не было. На основании чего налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов с физического лица через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела срок для исполнения требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в установленный срок требование об уплате налогов не исполнено административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 3271,15 руб.. Заявление поступило в судебный участок *** судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 3271,15 руб.. 

Как следует из материалов дела определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании задолженность по недоимке и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного ответчика ФИО1 о неправомерности начисления налога спустя три года суд считает несостоятельным.

Так согласно п. 4. ст. 397 НК РФ налогоплательщики земельного налога - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 2,3,4 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, то есть в соответствие со ст. 397,409 НК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая изложенное государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц в сумме 2772 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,15 рублей, недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу в сумме 495 рублей, а всего взыскать 3271 (Три тысячи двести семьдесят один) рубль 15 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева 

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2019 года.

Судья О.И.Замышляева