Дело № 2-1104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

с участием прокурора Ананиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Герману А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении Германа А.И. из квартиры ///

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1994 году брак с ответчиком был расторгнут. Собственником спорного жилого помещения является истец и ее сын – третье лицо по делу ФИО2 В 2006 году в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик, который проживает в ней по настоящее время. Семейные отношения стороны не поддерживают, ведут раздельное хозяйство. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Бремя содержания жилого помещения несет только собственник. Кроме того, ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, скандалит, своим поведением вынуждает истца периодически уходить из квартиры. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушают права и законные интересы собственника, в связи с чем обратилась в суд с данным иском. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что квартира /// была предоставлена ей в 1997 году в связи с трудовыми отношениями для проживания с несовершеннолетним сыном. Впоследствии квартира была приватизирована. Ответчик прописан в спорной квартире с 2006 года по просьбе сына. В 2009 году сын женился и выехал из квартиры, проживает отдельно со своей семьей, а она осталась проживать в квартире с ответчиком. С 2010 года ответчик начал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, добровольно выезжать из жилого помещения не желает. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, денежные средства ответчик на оплату коммунальных услуг, приобретение вещей и продуктов не предоставляет, однако пользуется всем имуществом, находящимися в квартире.

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные требования, указав, что родители не ведут совместное хозяйство, ФИО3 не несет бремя содержания жилого помещения, устраивает скандалы, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, заработанные денежные средства расходует исключительно на себя. Соглашение между Германом А.А. и ответчиком по поводу проживания в квартире не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомлял, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со cт. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 1994 года брак между Германом А.И. и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...

На основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 апреля 2001 года право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по /// признано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым. 

+++ зарегистрировано право долевой собственности на спорную квартиру за ФИО1 и Германом А.А. по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец и третье лицо зарегистрированы по указанному адресу с 2001 года, ответчик – с 07.12.2006 года.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения, совместное хозяйство ни с ФИО1, ни с Германом А.А. не ведет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет только истец. Также свидетели подтвердили, что ФИО3 злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, оказывает психологическое давление на истца.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственнику спорной квартиры ФИО1 ответчиком создаются препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку ФИО3 негативно психологически воздействует на бывшую супругу, в результате чего она вынуждена периодически уезжать из дома.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиком по поводу проживания Германа А.И. в спорной квартире не было достигнуто, ответчик проживает в квартире против воли собственников жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец и третье лицо пояснили, что не возражают против предоставления ответчику права пользования квартирой на срок не более 3 месяцев.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности обеспечения иным жилым помещением, отсутствия права пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, исходя из баланса интересов сторон, сохранить за Германом А.И. право пользования спорным жилым помещением сроком на 3 месяца – до 22 августа 2017 года, по истечению которого он подлежит выселению из спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с Германа А.И. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить Германа А.И. из квартиры /// без предоставления другого жилого помещения, при этом сохранить право пользования Германа А.И. указанной квартирой на срок 3 месяца – до 22 августа 2017 года.

Взыскать с Германа А.И. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года