РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

20 июня 2017 года

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

ФИО16 обратилась с иском о признании права собственности в порядке наследования, по следующим основаниям.

Истец является сыном по отношению к наследодателю ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ФИО11 принадлежало следующее имущество: земельный участок: площадью 3089 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> жилой дом, общей площадью 112,2 кв.м, 2007г. постройки, расположенный на указанном выше участке.

До сих пор право собственности на вышеперечисленное имущество оформлено на имя умершего. 

Согласно выписки из домовой книги наследодатель был зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>.

После смерти наследодателя, он продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

В связи с тем, что он фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

У наследодателя имеются другие наследники первой очереди, его родные сестры: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и мать ФИО8.

В указанном доме истец проживает со своей семьей по настоящее время, производит оплату налогов.

На основании изложенного истец просил признать право собственности на земельный участок: площадью 3089 кв. м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, и жилой дом, общей площадью 112,2 кв.м, 2007г. постройки, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО16 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, факт принятия наследства истцом подтвердила, пояснила, что спора о разделе наследства нет. 

Ответчики ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании показали, что с иском согласны, факт принятия наследства истцом подтвердили, пояснили, что спор о разделе наследства отсутствует. 

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила. 

Представитель третьего лица МР 

<

адрес> РБ ФИО13 в удовлетворении иска просила отказать. 

Третье лицо СП Дмитриевский сельсовет в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав стороны по делу, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11. Истец является сыном наследодателя, ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – дочерями, а ФИО8 - женой.

Других наследников не имеется. 

Согласно выписки из домовой книги наследодатель был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, 

<

адрес>. Также в указанном доме был зарегистрирован и проживал на день смерти ФИО9 его сын истец, где проживает и по настоящее время. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-В03-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владении, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Ответчики подтвердили факт принятия наследства истцом.

Из наследственного дела к имуществу ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился только истец, друге наследники отказалась от наследства. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что спора между наследниками по поводу раздела наследства не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Истцом не представлены доказательства, того что спорный земельный участок предоставлялся наследодателю на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам наследования» от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Истцом не представлено доказательств, что наследодатель при жизни обращался в установленном порядке в целях регистрации права собственности на земельный участок, вследствие чего, исковые требования о признании права собственности на земельный участок, следует оставить без удовлетворения.

Наличие выписки из похозяйственной книги на данный земельный участок, не дает оснований для приобретения права собственности в порядке наследования. 

Данная выписка свидетельствует о том, что земельный участок, площадью 3089 кв. м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 02:47:040101:52, находился в правомерном владении ФИО9, но на праве постоянного бессрочного пользования государственной собственность. Об этом же свидетельствует кадастровый паспорт данного земельного участка и выписка из ЕГРП на него. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на вышеуказанном земельном участке наследодателем в период своей жизни был построен жилой дом, общей площадью 112,2 кв.м. 

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое право собственности на жилой дом наследодатель в установленном порядке зарегистрировать при жизни не успел. 

Статей 222 ГК РФ предусмотрено:

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что к истцу перешло право пользования земельным участком в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, площадью 3089 кв. м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 02:47:040101:52, имеет разрешенное использований : для ведения личного подсобного хозяйства и относится к землям населенных пунктов.

Жилой дом, на который претендует истец, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Дмитриевского сельсовета МР 

<

адрес> РБ, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того истец принимал меры к легализации постройки.

Об указанных фактах свидетельствуют: строительно – техническая экспертиза №-н-2017 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие смежного землепользователя ФИО14 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО1 в части требований о признании права собственности на земельный участок отклонить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья

Кузнецов А.В.