Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО «Правозащита») в интересах ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на долю в общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ в РОО «Правозащита» обратился с заявлением (жалобой) потребитель - ФИО1, содержащим просьбу о выступлении в его защиту как потребителя услуг на рынке строительства жилья и обращении в суд с заявлением в порядке ст. 4 части 2 и ст. 46 ГПК РФ и Закона «О защите прав потребителей» в защиту нарушенных прав потребителя.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 («Цессионарий», новый участник долевого строительства) и ООО «Рефкомплект» («Цедент», участник долевого строительства) заключен Договор № № уступки прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО1 принял от ООО «Рефкомплект» право требования к ООО «СтройКомфорт» в отношении Объекта долевого строительства (квартиры), обладающего следующими характеристиками: корпус 1, секция 1, этаж 18, условный №, общей площадью 40,63 кв.м., количество комнат 1, расположенного в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. Обязательство в отношении оплаты цены договора ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.12.2013г. Застройщик - ООО «СтройКомфорт» обязуется в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГ построить и передать Участнику Объект, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену.

Строительство жилого дома, в котором находится квартира ФИО1, осуществлялось на основании: Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ выданного Администрацией городского округа Котельники Московской области; Свидетельства о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГ. УФРС по МО, запись регистрации №; Проектной декларации.

ДД.ММ.ГГ РОО «Правозащита» в интересах ФИО1 было направлено в адрес ООО «СтройКомфорт» соответствующее требование о предоставлении информации по предпринимаемым ООО «СтройКомфорт» действиям по устранению препятствий для совершения регистрационных действий, о степени готовности объекта к вводу в эксплуатацию, о передаче квартиры с условным номером № по акту передачи, но ответа не поступило.

Неисполнение со стороны ответчика своих обязательств по завершению строительства жилого дома, получению разрешения на его ввод в эксплуатацию, передаче достаточного пакета документов в отношении строящегося жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для регистрации права собственности участников долевого строительства на приобретенные ими жилые и нежилые помещения в указанном доме, делают невозможным оформление права собственности ФИО1 на оплаченную квартиру.

Потребитель - ФИО1, как участник долевого строительства, полностью исполнивший свои обязательства по финансированию строительства жилого дома, считает бездействие ответчика незаконным, поскольку оно превышает разумные сроки исполнения обязательств. По мнению РОО «Правозащита» и ФИО1, право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде квартиры с условным номером №, общей площадью 40,63 кв.м., планируемой площадью 40,63 кв.м, на этаже 18, в секции 1, принадлежит ФИО1 

ФИО1, как участник долевого строительства, полностью внесший обусловленную Договором цену, имеет право быть включенным в число сособственников на объект незавершенного строительства, в виде права на долю, которой соответствует оплаченная квартира с условным номером 161, общей площадью 40,63 кв.м., площадью балконов/лоджий 3,30 кв.м., планируемой площадью 40,63 кв.м, на этаже 18, в секции 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> 19 км., уч. 1, 

<

адрес>.

Также, по утверждению истцов, у ООО «СтройКомфорт» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. РОО «Правозащита» в интересах ФИО1 обращалась в адрес ООО «СтойКомфорт» с требованием о передаче ФИО1 объекта долевого строительства и о выплате неустойки.

В настоящее время ООО «СтройКомфорт» в добровольном порядке требование ФИО1 о взыскании денежных средств (неустойки) не выполнило. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «СтройКомфорт» квартиру ФИО1 не передало.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 673 дня, что соответствует 1 325 636 рублям 64 копейкам.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - жилом доме корпус 1, по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, в виде отдельной однокомнатной квартиры условный №, общей площадью 40,63 кв.м, расположенной на 18 этаже в секции 1.

2. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 325 636 рублей 64 копеек - неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

3. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 и в пользу РОО «Правозащита» (в равных долях) штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании предоставила отзыв на иск, в котором просит суд о снижении неустойки согласно по ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры просит отказать.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Котельники Московской и ООО «Рефкомплект» извещались судом надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 («Цессионарий», новый участник долевого строительства) и ООО «Рефкомплект» («Цедент», участник долевого строительства) заключен Договор № № уступки прав и обязанностей (л.д. 57-61) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 41-56), согласно которому ФИО1 принял от ООО «Рефкомплект» право требования к ООО «СтройКомфорт» в отношении Объекта долевого строительства (квартиры), обладающего следующими характеристиками: корпус 1, секция 1, этаж 18, условный №, общей площадью 40,63 кв.м., кол-во комнат 1, расположенного в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>

Обязательство в отношении оплаты цены договора в размере 4 364 385 рублей 21 копейки ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 62).

Согласно Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ. Застройщик - ООО «СтройКомфорт» обязуется в предусмотренный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГ построить и передать Участнику Объект, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 58).

Строительство жилого дома осуществлялось на основании: Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГ., выданного Администрацией городского округа Котельники Московской области; Свидетельства о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГ. УФРС по МО, запись регистрации №;Проектной декларации.

ДД.ММ.ГГ РОО «Правозащита» в интересах ФИО1 было направлено в адрес ООО «СтройКомфорт» соответствующее требование о предоставлении информации по предпринимаемым ООО «СтройКомфорт» действиям по устранению препятствий для совершения регистрационных действий, о степени готовности объекта к вводу в эксплуатацию, о передаче квартиры с условным номером 163 по акту передачи (л.д. 63-67).

В настоящее время ООО «СтройКомфорт» в добровольном порядке требование ФИО1 о взыскании денежных средств (неустойки) не выполнило.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ квартира не передана ООО «СтройКомфорт» ФИО1

На основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В связи с незавершенностью строительства истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в объекте строительства во внесудебном порядке на свое имя по независящим от него причинам.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требование о признании за истцом права собственности на долю в виде квартиры в праве общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 673 дня, что соответствует сумме 1 325 636 рублям 64 копейкам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности, в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей из расчета: 180 000 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (моральный вред) : 2 = 100 000 рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, в связи с чем 50% от присужденной суммы штрафа (50 000 рублей) суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, а 50% от присужденной суммы штрафа (50 000 рублей) суд полагает необходимым взыскать в пользу РОО «Правозащита».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 25 614 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО «Правозащита») в интересах ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о признании права собственности на долю в общедолевой собственности в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры условный №, общей площадью 40,63 кв.м., находящейся на восемнадцатом этаже в секции №, в незавершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО «Правозащита»), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 25 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято 07 августа 2017 года