Уг. дело №1-301/2020 (12001330042000449)

(43RS0002-01-2020-003332-44)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Киров 

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Давыдовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период 07 час 30 мин по 11 час 40 мин 11.05.2020 на втором этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, путём взлома замка незаконно с целью кражи проник в бытовое помещение, предназначенного для отдыха рабочих. Осмотрев карманы брюк, висящих на крючках на стене, обнаружил следующее имущество: принадлежащий А. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 7000 рублей, и денежные средства в размере 350 рублей, принадлежащий Т. мобильный телефон марки «BQ-2810 Boom XL», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Т. наручные кварцевые часы марки «Tissot», стоимостью 3000 рублей, и принадлежащий А. мобильный телефон марки «iPhone SE 32Gb», стоимостью 12000 рублей.

С данным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, совершив тем самым их тайное хищение.

Подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подтвержден имеющимися доказательствами, поскольку подсудимый, не имея на то соответствующих полномочий, с целью хищения проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.198-199).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит данное заключение обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (принёс в полицию и добровольно выдал часть похищенного, добровольно сообщил о местонахождении части похищенного), добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указал подсудимый, состояние опьянения не явилось фактором, способствовавшим формированию преступного умысла. Иных доказательств того, что состояние опьянения снизило его критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны общественного порядка), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Также суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд также не усматривает.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действиями виновного истцу был причинён имущественный ущерб. При определении размера компенсации суд учитывает частичное возмещение ущерба на сумму 1500 рублей.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок с ключом - подлежит уничтожению,

- 2 копии договоров комиссии - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Т. удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в его пользу 1500 рублей.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок с ключом - уничтожить,

- 2 копии договоров комиссии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий