дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ... 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Салахиев А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Салахиев А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан, права не разъяснялись, информирование о порядке освидетельствования не проводилось.

Салахиев А.А. в суд не явился, извещен надлежаще.

Защитник Салахиева А.А., по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ... в 06 часов 30 минут на первом километре автодороги Соболековская, ..., Республики Татарстан Салахиев А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак .../116 RUS в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения Салахиевым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Салахиев А.А. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, собственноручно написал «согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Салахиева А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Салахиевым А.А. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере ... мг/л, с результатами которого Салахиев А.А. также был согласен, о чем в акте имеется его подпись, объяснениями понятых, рапортами инспектора ДПС и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и всех иных приложенных к нему материалов, нахожу несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении Салахиеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что последний удостоверил своей личной подписью в протоколе.

Протокол об административном правонарушении от ... составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, несостоятельны.

Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ... N ..., поэтому доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не основаны на положениях закона, а факт нахождения Салахиева А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет данных и подписей понятых, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм об обязательной видеофиксации либо о присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Иные доводы жалобы ни к обжалуемому постановлению, ни к обстоятельствам выявленного правонарушению не отношения не имеют.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Салахиевым А.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено Салахиеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Салахиева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Салахиева Азата Айдаровича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Салахиева А.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Р.А. Львов