№ 2-1846/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой, установлено, что д.м.г. около 

<

данные изъяты> час. ФИО2, двигаясь на автомобиле «Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № по "адрес" в направлении от ул. "адрес" в сторону ул. "адрес", в районе дома № по "адрес", не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Городская больница №1. г. Барнаул», где провели осмотр, сделали УЗИ внутренних органов, рентген спины и головы. На стационарном лечении истец находился 3 недели, затем в течение месяца находился на больничном и наблюдался в поликлинике по месту жительства.

После ДТП для истца полностью изменился привычный образ жизни. В результате полученных телесных повреждений у него болело все тело, он мог только стоять или лежать, врачи категорически запретили сидеть. Дома истец передвигался с помощью ходунков, на улицу не выходил, не мог самостоятельно себя обслуживать. При этом истца постоянно беспокоили сильные головные боли, боли в поясничном отделе позвоночника и в области левой почки. В настоящее время эти боли сохранились, возникают при физических нагрузках и изменении погоды.

Таким образом, ФИО1 в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений испытал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, оцененные им в размере 150 000 руб.

В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером исковых требований, считая их завышенными. Указал на тяжелое материальное положение. Пояснил, что автомобиль, зарегистрированный на его имя, продан. Размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб., значительную сумму денежных средств вынужден тратить на лекарственные препараты. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. около 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе дома № по ул."адрес" не учел дорожные и метеорологические условия (в виде состояния проезжей части), потерял контроль за движением транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1 и на припаркованный автомобиль «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. 

Согласно заключению эксперта № 925 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1, д.м.г. года рождения, с учетом известных обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов, пришел к выводам, что у него обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях с вышеупомянутыми переломами всегда требуется указанный срок, и могли возникнуть д.м.г., что подтверждается данными представленных медицинских документов. 

"адрес" ФИО1 поступил в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В связи с полученными повреждениями, истец находился в стационаре с д.м.г. по д.м.г., что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным КГБУЗ Краевой клинической БСМП. С д.м.г. по д.м.г. ФИО1 освобожден от работы на основании листка нетрудоспособности. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности.

Таким образом, указанные выше доводы истца о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также виновности ответчика, подтверждаются материалами дела.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что принимает лекарственные препараты, прописанные ему врачом. При нагрузке ощущает боль в почках. Также указал, что после дорожно-транспортного происшествия ему можно было только лежать или стоять, сидеть не мог в течение месяца, две недели находился на стационарном лечении. Функции организма не восстановлены, не может осуществлять физическую работу. 

На основании вышеприведенных норм права, исходя из степени понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, а также их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью истца средней тяжести, повлекший нарушение его привычного образа жизни, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, возраст ответчика, его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.