Дело № 2-54/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 21 марта 2017 г.Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», представитель не явился,

ответчицы – ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 696 руб. 07 коп.

В обоснование иска истец указал, что 28 июня 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №99915033 на сумму 500 000 рублей под 25% годовых, сроком до 24 июня 2016 года. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным поручением №42114 от 28 июня 2013года.

Согласно п.п.2.1, 2.2. Условий и Правил кредитования договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего, следующего за месяцев выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

Ответчицей неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2017 года сумма задолженности по кредитному договору №99915033 от 28.06.2013 г. составляет 168 696 руб. 07 коп., из которых 125 958 руб. 02 коп – задолженность по основному долгу, 42 738 руб. 05 коп – проценты.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2013 г. в размере 168 696 руб. 07 коп., из которых: 125 958 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу; 42 738 руб. 05 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО2, действующая на основании доверенности № 118 от 19 января 2017 г., согласно поданному в суд заявлению просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 июня 2013 г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (в январе 2015 года изменившим организационно-правовую форму с ОАО на ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в размере 25 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком, являющимся Приложением №1 к кредитному договору 

<

***> от 28.06.2013 г.

Договор заключен на срок до 24 июня 2016 г. Договором установлено, что отношения между кредитором и заемщиком регулируются договором, Условиями и правилами кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении №1 к кредитному договору № 99915033от 28 июня 2013 г., в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы просроченного долга, за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы просроченных процентов, за каждый день просрочки.

ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28 июня 2013 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 31.01.2017 г задолженность ФИО1 перед истцом составляет 168 696 рублей 07 коп., из которых: 125 958 рублей 02 коп. – основной долг; 42 738 рублей 05 коп. – проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

Согласно пункту 3.3.2 Условий и правил кредитования кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 696 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 110414 от 06.12.2016 г., № 9761 от 02.02.2017 г. следует, что при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 574 рубля, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №99915033 от 28 июня 2013 года в сумме 168 696 рублей 07 копеек, из которых : 125 958 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 42 738 рублей 05 копеек – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4574 рубля, а всего 173 270 (сто семьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова