К делу №12-36/2023

УИД 23MS0178-01-2023-001273-37

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Мостовской 28 июля 2023 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края, Немчинов Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края Краснодарского края № 5-262/2023 от 02.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 № 5-262/2023 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края, должностное лицо – начальник отдела бухгалтерского учета администрации муниципального образования Мостовский район ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч.1.3-3 ст. 32. 2 КоАП РФ. 

Должностное лицо Контрольно – счетной палаты Краснодарского края ФИО1, не согласившись с данным постановлением подала жалобу, указывая на необходимость изменить постановление мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 02.06.2023 по делу № 5-262/2023, путем исключения из его резолютивной части абзаца третьего следующего содержания «При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ». 

Данная жалоба мотивирована тем, что Контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации являются постоянно действующими органами внешнего государственного финансового контроля и образуются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данные органы обладают особым статусом и не входят в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 стать 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ). Полномочия контрольно-счетных органов при проведении внешнего государственного финансового контроля регулируются главой 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 6-ФЗ, а также законами субъекта Российской Федерации, в частности, КСП КК - Законом Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О контрольно-счетной палате Краснодарского края». 

Таким образом, Федеральный закон № 248-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие в процессе осуществления КСП КК внешнего государственного финансового контроля. Также Палата не является органом исполнительной власти Краснодарского края (статьи 39, 52(1) Устава Краснодарского края), таким образом, на нее не распространяется и действие Федерального закона № 294-ФЗ. Кроме того и сам КоАП РФ разделяет между собой понятия «государственный контроль (надзор)» и «государственный финансовый контроль» (абзац третий части 3 и часть 6.1 статьи 28.3, часть 1 статьи 19.4, часть 1 статьи 19.4.1, статьи 19.5, 19.7 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, применение в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ неправомерно, поскольку основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является выявление факта совершения административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Должностное лицо ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Должностное лицо - начальник отдела бухгалтерского учета администрации муниципального образования Мостовский район ФИО2 в судебное заседание не прибыла о явке уведомлена. 

Изучив материалы дела, суд находит жалобу должностного лица Контрольно – счетной палаты Краснодарского края ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 № 5-262/2023 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края, должностное лицо – начальник отдела бухгалтерского учета администрации муниципального образования Мостовский район ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч.1.3-3 ст. 32. 2 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55 и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П приведено, что из положений статей 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. 

Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведенная проверка не относится в силу пунктов 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к видам государственного контроля (надзора), являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, осуществляемых без взаимодействия индивидуальными предпринимателями, законодательством Российской Федерации устранению последствий выявленных нарушений, а также указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями, а также контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, поскольку указанные виды контроля регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. 

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 4 октября 2011 г. № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» определено, что Контрольно-счетная палата Краснодарского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Краснодарского края и подотчетным ему.

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетной палаты Краснодарского края основывается на Конституции Российской Федерации, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, Уставе Краснодарского края, настоящем Законе, других законах и иных нормативных правовых актах Краснодарского края, что закреплено в статье 2 Закона Краснодарского края от 4 октября 2011 г. № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края».

Внешний государственный контроль, проводимый Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в силу действующего законодательства Российской Федерации является одним из видов государственного контроля.

Таким образом, разъяснение мирового судьи в постановлении от 02.06.2023 о возможности уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, является правомерным и обоснованным и предусматривается административным законодательством. 

Привлеченное к административной ответственности должностное лицо - начальник отдела бухгалтерского учета администрации муниципального образования Мостовский район ФИО2 назначенный ей административный штраф в размере 15 000 рублей уплатила в размере 7500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.06.2023, то есть в двадцатидневный срок, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что предусмотрено действующим законодательством. 

Таким образом, с учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 № 5-262/2023 начальником отдела бухгалтерского учета администрации муниципального образования Мостовский район ФИО2 исполнено в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края Краснодарского края № 5-262/2023 от 02.06.2023 – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 № 5-262/2023 по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальник отдела бухгалтерского учета администрации муниципального образования Мостовский район ФИО2 – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Немчинов