дело №Э-5-106/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Щигры 09 сентября 2020 года 

Судья Щигровского районного суда Курской области Барков А.В., с участием:

-лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 Угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, срок пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Угли, являясь иностранным гражданином, повторно, в течение одного года, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 Угли, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, повторно, в течение года, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ФИО1 У. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 Угли виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что прибыв из 

<

адрес>, по патенту работал в 

<

адрес>, однако в связи с короновирусной ситуацией в 

<

адрес> не было работы. Он устроился на работу по распространению газет и его привезли работать в 

<

адрес>, где он был задержан. Ранее в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. его также привлекали к ответственности за работу не по территории, на которую действовал его патент. Просит не выдворять его с территории РФ, так как только он обеспечивает свою семью, проживающую в 

<

адрес>. 

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 Угли, исследовав письменные материалы дела, признавая их надлежащими доказательствами, полученным в соответствии с требованиями КРФобАП, судья пришел к следующему.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" раскрыто содержание понятий иностранного гражданина и лица без гражданства, а именно: иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Так же в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Часть первая ст.18.10 КРФобАП предусматривает административную ответственность лица за осуществление им, как иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Частью третьей указанной статьи предусмотрена ответственность за аналогичный административный деликт, совершенный повторно, в течение одного года. 

В судебном заседании установлено, что гр-н 

<

адрес> ФИО1 Угли, прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, о чем указано в патенте, выданном ДД.ММ.ГГГГ., с указанием территории действия патента – 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО1 Угли был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.18.10 КРФобАП за совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на которую был выдан патент, что им в судебном заседании не оспаривалось.

При этом ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность на территории иного субъекта РФ – 

<

адрес>, распространяя печатную продукцию издания 

<

данные изъяты> то есть повторно, до истечения одного года. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении в отношении ФИО1 Угли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт осуществления трудовой деятельность примерно в 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, с протоколом ФИО1 Угли согласен;

-объяснением ФИО1 Угли от ДД.ММ.ГГГГ., где он поясняет о распространении печатной продукции издания 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>

-копией паспорта ФИО1 Угли, являющегося гражданином 

<

адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.;

-рапортом участкового уполномоченного МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» о выявлении обстоятельств осуществления трудовой деятельности в 

<

адрес>;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № о задержании гр-н 

<

адрес> ФИО1 Угли ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении административного правонарушения, подпадающего под признаки состава, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КРФобАП;

-копией миграционной карты от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 Угли, зарегистрированном по месту пребывания в 

<

адрес>;

-копией патента № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 Угли, в котором указана территория действия такого патента – 

<

адрес>;

-сведениями программного продукта 

<

данные изъяты>, согласно которым гр-н 

<

адрес> ФИО1 Угли, подвергался административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.18.10 КРФобАП в 

<

адрес>

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> о привлечении гр-н 

<

адрес> ФИО1 Угли к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КРФОбАП, которое последним было получено в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ

и оценив указанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 Угли в его совершении.

На основании исследованных доказательств судьей установлено, что гр-н 

<

адрес> ФИО1 Угли повторно, в течение одного года, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ФИО1 Угли был выдан патент - на территории 

<

адрес>, чем нарушил ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении ФИО1 Угли административного наказания, судья учитывает положения ст.2.6 КРФобАП, что иностранные граждане подлежат административной ответственности на общих основаниях, а также примечание к ст.18.10 КРФобАП.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 Угли судья учитывает добровольное признание вины, в связи с чем полагает правильным назначить административный штраф в минимальном размере санкции статьи. 

Оснований для неприменения к ФИО1 Угли положений о принудительном выдворении с территории РФ судья не усматривает, поскольку тот своей семьи на территории РФ не имеет, а в 

<

адрес> к нему не будут применены формы бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6, 3,5, 3.10, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 Угли, что сумма административного штрафа должна быть уплачена не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении одним платежом в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей на расчетный счет 

<

***>; БИК 043807001; КПП 462801001; ИНН 

<

***>; КБК 18811601181019000140, ОКТМО 38715000, получатель УФК по Курской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Щигровский»), УИН 18880346200004700404, наименование платежа: штраф за административное правонарушение по делу об административном правонарушении № 5-106/2020. 

- ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на 

<

адрес> до вступления постановления в законную силу и его исполнения в части выдворения поместить в ЦВСИГ ОМВД РФ по 

<

адрес>), где содержать до исполнения постановления об административном выдворении за пределы РФ;

-административное выдворение ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-на 

<

адрес> произвести за счет средств федерального бюджета, поручив его исполнение УФССП по Курской области. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Барков