Дело №1-555/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007628-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственных обвинителей Федорова М.Н., Капинус А.В., подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов Богдановой И.Н., Больших А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 года и 12.02.2024 года) по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 мая 2009 года) к 16 (шестнадцати) годам 01 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.10.2024 года – освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, осужденного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2025 года по п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2025 года около 12 часов 12 минут, ФИО1, находясь в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел незапертую входную дверь в подсобное помещение, расположенное в торговом зале, по указанному адресу. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения ценного имущества, с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 08 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 14 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в магазине «Монетка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в это время в данном помещении никого не было, действуя тайно, где из сумки находящейся на полке стеллажа тайно похитил принадлежащий ФИО19. кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в размере 48 000 рублей и банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20, не представляющая материальной ценности для последнего, совершив тем самым тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение. Незаконно изъяв имущество принадлежащие ФИО19., ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО19. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2025 года около 12 часов 16 минут, ФИО1,, находясь в 10 метрах в восточном направлении от магазина «Монетка» по адресу: РБ, г

<

адрес>, в похищенном им ранее кошельке принадлежащем ФИО19 обнаружил банковскую карту банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 принадлежащую последнему, не представляющую материальной ценности для ФИО20. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО20. с банковского счета № 

<

данные изъяты>», открытую на имя ФИО20 После чего, ФИО1 осмотрев имеющуюся у него в распоряжении данную банковскую карту узнал, что можно совершить оплату покупок в магазинах посредством прикладывания карты к терминалу оплаты при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем). Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя единым умыслом, 08 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 28 минут по 13 часов 16 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей, с банковского счета 

<

данные изъяты>» на имя ФИО20., а также отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшего ФИО20.посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, расположенных на территории г.Стерлитамак Республики Башкортостан. 08 апреля 2025 года около 12 часов 28 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, в размере 61 рубль 99 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 31 минуты в магазине «Канцтовары», расположенном в ТЦ «Атриум» по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №

<

адрес> в размере 95 рублей 00 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 34 минут в магазине «Смешные цены», расположенном в ТЦ «Атриум» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, в размере 700 рублей 00 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 37 минут в магазине «STILMEN», расположенном в ТЦ «Атриум» по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, в размере 2 900 рублей 00 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 46 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № в размере 1 349 рублей 99 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 49 минут в магазине «ХимМаркет», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета 

<

адрес>, в размере 1 200 рублей 00 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 50 минут в магазине «Очки», расположенном в ТЦ «Атриум» по адресу: г

<

адрес> ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, в размере 650 рублей 00 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 51 минуты в магазине «Горячий хлеб», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № 

<

адрес>, в размере 131 рубль 00 копеек. 08 апреля 2025 года около 12 часов 52 минут в магазине «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: г

<

адрес>, ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №№, в размере 503 рубля 00 копеек. 08 апреля 2025 года около 13 часов 15 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка 

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, в размере 2 387 рублей 99 копеек. 08 апреля 2025 года около 13 часов 16 минут в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвел одну операцию по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты банка ПАО «

<

данные изъяты> к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, в размере 80 рублей 00 копеек. Всего, ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой ФИО20 не представляющей материальной ценности для последнего, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО20 путем оплаты товаров, тайно похитил со счета №, принадлежащие ФИО20 денежные средства на общую сумму 10 058 рублей 97 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО20. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 058 рублей 97 копеек.

3. ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Мелеузовского городского суда Республики Башкортостан от 16.08.2024, вступившего в законную силу 30.08.2024, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета выезда за пределы городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. В соответствии с предписанием № 3/ТО/48/2-7088 от 14.10.2024, вынесенным сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФИО1 обязан после освобождения прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не позднее 16.10.2024, а также в УМВД России по г. Стерлитамаку для постановки на учет в течение трех дней после дня прибытия к месту жительства. Во исполнение решения суда 15.10.2024 в отношении ФИО1 сотрудниками УМВД России по г. Стерлитамаку заведено дело административного надзора № № в тот же день он под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными судом, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. 17.02.2025 по заявлению ФИО1 сотрудниками УМВД России по г.Стерлитамаку изменено место жительства на адрес: 

<

адрес> В данном заявлении последний под роспись повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1, будучи ознакомленным с административными ограничениями, установленных в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 10.04.2025 по 18.04.2025 самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>. 18.04.2025 был задержан сотрудниками полиции на железнодорожной станции города 

<

данные изъяты> и в последующем доставлен в УМВД России по г.Стерлитамаку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, раскаялся в содеянных преступлениях. 

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого 22.04.2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства, поскольку последний отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что 08.04.2025 года около 12.10 часов, он проходил мимо магазина «Монетка» дома 

<

адрес> в этот момент он решил зайти в вышеуказанный магазин, так как захотел сходить в туалет, он зашел в магазин, увидел открытую металлическую дверь, подумал, что там есть туалет, зашел в вышеуказанное помещение и понял, что это не туалет, а подсобное помещение для сотрудников магазина, там были коробки и товарно-материальные ценности, он зашел в указанное помещение, начал осматриваться по сторонам и смотреть что находится в указанном помещение, и он увидел, что на стеллаже с продуктами лежит сумка, он осмотрелся по сторонам, чтобы никто не увидел его и его действия и правой рукой придерживая сумку, а левой рукой начал смотреть, что есть в указанной сумке и обнаружил, что в сумке есть кошелек, далее он правой рукой вынул с сумки кошелек и убрал в правый карман своей кофты, кошелек был, вроде, коричневого цвета, потом он вышел из магазина, прошел в сторону, и он решил, достать вышеуказанный кошелек, и посмотреть содержимое, там он обнаружил денежные средства в размере 48 000 рублей и банковскую карту, на кого оформлена и какого банка он не помнит, он убрал денежные средства в свой карман и забрал банковскую карту, после чего, выкинул кошелек, куда он его выкинул он не помнит. После чего, он пошел в магазин и на похищенные денежные средства купил продукты питания, также потратил денежные средства на поездку на море в г.Адлер, но он не доехал, так как в г.Ростов-на-Дону его задержали сотрудники полиции, и сообщили о том, что он находится в розыске. Примерно 14.04.2025 года из г.Ростов-на-Дону его забрали сотрудники полиции в г.Стерлитамак и спросили у него про похищенный кошелек, он сознался в содеянном и рассказал все сотрудникам полиции. Кроме того, с похищенной банковской карты с вышеуказанного кошелька, им были похищены денежные средства в сумме около 10 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды (том №1 л.д.191-194),

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого 22.04.2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства, поскольку последний отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что вину в хищении денежных средств в размере 48 000 рублей и банковской карты с кошелька, который он похитил в подсобном помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.202-204),

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого 29.04.2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства, поскольку последний отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что 08.04.2025 года около 12 часов 16 минут после того, как он вышел с похищенным кошельком с магазина «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес> он из кошелька достал банковскую карту банка 

<

данные изъяты>" он ее осмотрел, увидел значок бесконтактной оплаты, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с указанной банковской карты, так как у него были финансовые трудности. Следователем были предоставлены справки по операциям по похищенной банковской карте банка 

<

данные изъяты> которую он похитил, и он узнал магазин и операции по вышеуказанной банковской карте, которые он совершил, а именно: 08.04.2025 года около 12:28 часов произвел оплату на сумму 61 рубль 99 копеек, он купил пиво в магазине «Красное и Белое», 08.04.2025 года около 12:31 часов произвел оплату на сумму 95 рублей, что он покупал он не помнит, 08.04.2025 года около 12:34 часов произвел оплату на сумму 700 рублей, что он покупал он не помнит, 08.04.2025 года около 12:37 часов произвел оплату на сумму 2 900 рублей, что он покупал он не помнит, 08.04.2025 года около 12:46 часов произвел оплату на сумму 1 349 рублей 99 копеек, что он покупал он не помнит, 08.04.2025 года около 12:49 часов произвел оплату на сумму 1 200 рублей, что он покупал он не помнит, 08.04.2025 года около 12:50 часов произвел оплату на сумму 650 рублей, что он покупал он не помнит, 08.04.2025 года около 12:51 часов произвел оплату на сумму 131 рубль, что он покупал он не помнит, 08.04.2025 года около 12:52 часов произвел оплату на сумму 503 рубля, он покупал фрукты, 08.04.2025 года около 13:15 часов произвел оплату на сумму 2 387 рублей 99 копеек в магазине «Монетка» он покупал продукты питания, 08.04.2025 года около 13:16 часов произвел оплату на сумму 80 рублей, что он покупал он не помнит. Вину в хищении денежных средств с банковской карты на сумму 10 058 рублей 97 копеек, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.208-209),

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого 22.04.2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства, поскольку последний отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 года и 12.02.2024 года) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 мая 2009 года) к 16 (шестнадцати) годам 01 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 27 сентября 2023 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако 14.10.2024 года он был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН по Республике Башкортостан. На основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2024 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.З ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с возложением ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории г.Стерлитамак Республики Башкортостан, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Несмотря на проводимую профилактическую работу он на путь исправления не встал, так с 08.04.2025 года по избранному месту жительства не проживал, о месте своего проживания не уведомил, а так же зная об административном ограничении в виде запрета за выезд за пределы г.Стерлитамак Республики Башкортостан, он покинул территорию г.Стерлитамак без уведомления органов внутренних дел, во время административного надзора он совершил три административных правонарушения. Он был согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями. В период времени с 10 октября 2024 года по 16 октября 2024 года он должен был приехать по избранному адресу проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> и встать на учет в УМВД России по городу Стерлитамаку. Так, 15.10.2024 года он явился в УМВД России по городу Стерлитамаку для постановки его на административный учет. Так же он ознакомился и расписался в предписании №3/ТО/48/2-7088. Тогда же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение требований административного надзора. Так, с 15.10.2024 года он состоит на учете в Управлении МВД России по городу Стерлитамаку по категории «Административный надзор». При постановке на профилактический учет он проживал по адресу: РБ

<

адрес> а уже с 17.02.2025 года по письменному заявлению он переехал на адрес: 

<

адрес>. Последний раз отмечаться приходил 04.04.2025 года. Так 08.04.2025 года он умышленно зная, что в отношении него установлен административный надзор и имеется административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Стерлитамак без разрешения органов внутренних дел, он выехал в город Салават Республики Башкортостан, в город Салават он уехал, чтобы скрыться от сотрудников полиции, уехал он на маршрутке, уже в городе Салават он на попутном автомобиле поехал в город Оренбург. Марку и номера, а так же имя водителя попутного автомобиля не помнит, помнит лишь что была фура. Далее, доехав до города Оренбург, он познакомился с мужчиной по имени ФИО38 и уже с ним поехал в сторону города Казань, на грузовом автомобиле, марку и номера автомобиля уже не помнит, тоже была фура. Доехали до города Казань, где они пробыли около 2 дней, далее снова с мужчиной по имени ФИО38 они поехали в город Набережые Челны, куда они прибыли 11.04.2025 года, далее он сам купил билет на поезд в г.Рязань. Далее 12.04.2025 года он приехал на поезде в город Рязань, уже там он сам приобрел билет в город Адлер и уже ночью 13.04.2025 года он на поезде поехал в город Адлер. На железнодорожной станции города Ростов-на-Дону его задержали сотрудники полиции, это было 18.04.2025 года. Далее сотрудниками полиции УМВД России по городу Стерлитамаку доставили его в город Стерлитамак, это было 21.04.2025 года. Свои противоправные действия он совершал умышленно, зная, что в отношении него могут возбудить уголовное дело по ст.314.1 УК РФ, то есть он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора (том №1 л.д.227-230),

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого 13.05.2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства, поскольку последний отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, следует, что признает вину совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.245-247),

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, в совершенном им преступлении, предусмотренном п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей ФИО19 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО20 

<

данные изъяты> года рождения, с дочерью ФИО19 

<

данные изъяты> года рождения. Она работает заместителем директора в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. 08.04.2025 года примерно с 07.00 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. На работу она пришла со своей сумкой, которую она убрала на полку в подсобном помещение магазина, в сумке находился принадлежащий ей кошелек коричневого цвета, размером около 20-25 сантиметров в длину и около 10 сантиметров в ширину. В кошельке у нее находились денежные средства в сумме 48 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 8 штук, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 8 штук, также в кошельке находилась кредитная банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытая на имя ФИО20 данная банковская карта принадлежит ее сожителю ФИО20., но она постоянно находилась у нее в кошельке, с указанной банковской карты денежные средства ФИО20 не тратил и не совершал покупки по ней, так как она была кредитной. Около 12.48 часов ей позвонил ФИО20 и спросил у нее пользовалась ли она принадлежащей ей вышеуказанной банковской картой, на что она ему пояснила, что не пользовалась и она находится у нее в кошельке, далее ФИО20. пояснил, что ему на его сотовый телефон пришли смс-уведомления о том, что по его банковской карте банка 

<

данные изъяты> открытого на его имя были совершены покупки в различных магазинах, после чего, она пошла посмотреть свой кошелек и найти вышеуказанную банковскую карту, но в своей сумке она не нашла кошелек и в этот момент она поняла, что ее кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 48 000 рублей и банковскую карту принадлежащую ФИО20 кто-то похитил и она обратилась в полицию. Хочет добавить, что сам кошелек для нее материальной ценности не представляет, таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячно она получает заработную плату в размере около 52 000 рублей, у нее на иждивение имеется один несовершеннолетний ребенок, она каждый месяц оплачивает потребительский кредит в размере около 23 000 рублей. К своему допросу прилагает копии скриншотов, которые подтверждают, что данный ущерб является для нее значительным (том №1 л.д.26-28),

Протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2025 года, в соответствие с которым ФИО1 воспроизвел обстановку и действия, указанные в его показаниях, данных по факту незаконного проникновения в подсобное помещение, расположенное в магазине "Монетка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 кошелька, в котором находились денежные средства в размере 48 000 рублей и банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 (том №1 л.д.210-213, л.д.214-221),

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрено подсобное помещение, расположенное в магазине "Монетка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого изъяты след ладони руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности второй полки сверху металлической конструкции, след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности металлической конструкции в виде тележки на колесах, диск с видеозаписью (том №1 л.д.13-14, л.д.15-17),

Заключением эксперта №807 от 11 апреля 2025 года, в соответствие с которым след ладони руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности второй полки сверху металлической конструкции в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности и он оставлен ладонью левой руки ФИО1 № года рождения (том №1 л.д.47-53),

Заключением эксперта №808 от 11 апреля 2025 года, в соответствие с которым след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности металлической конструкции в виде тележки на колесах в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и он оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 № года рождения (том №1 л.д.57-61),

Протокол осмотра предметов от 29.04.2025 года, в соответствие с которым осмотрены следы ладони и пальцев рук перекопированные на отрезки липкой ленты скотча с поверхности предметов, расположенных на месте происшествия, которые в дальнейшем упакованы в бумажный конверт с исключением доступа внутрь, снабжены пояснительной биркой с подписью понятых, следователя, а также оттиском печати синего цвета, после чего, указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.63-64, л.д.65, л.д.66),

Протоколом осмотра видеозаписи от 05 мая 2025 года, в соответствие с которым осмотрена видеозапись изъятая с места происшествия, при просмотре которой ФИО1 опознал себя, показал, что был одет в темной кофте и темных брюках, проник в подсобное помещение, расположенное в магазине "Монетка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19., кошелька, в котором находились денежные средства в размере 48 000 рублей и банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 после чего, указанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.122-124, л.д.126, л.д.127),

Распиской от потерпевшей ФИО19 в соответствие с которой последняя получила в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 48 000 рублей (том №1 л.д.120),

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается признательными показаниями подсудимого, в которых последний добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в подсобное помещение, расположенное в магазине "Монетка", расположенного по адресу: 

<

адрес> где им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 кошелька, в котором находились денежные средства в размере 48 000 рублей и банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 после чего подтвердил указанные показания при проведения проверки показаний на месте, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, которая указала на похищенное имущество, и значительность причиненного ущерба, в протоколах осмотра места происшествия, предметов и документах, в соответствие с которыми, в том числе, была осмотрена изъятая в ходе проведенных следственных действий видеозапись, на которой подсудимый опознал себя и пояснил, что на ней зафиксирован момент кражи кошелька из сумки подсобного помещения, в которое он предварительно незаконно проник с целью совершения тайного хищения чужого имущества, указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенных экспертиз, в которых установлено соответствие отпечатков пальцев.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, - вменен обоснованно, т.к. ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО19., путем незаконного проникновения в подсобное помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, - вменен обоснованно, т.к. с учетом представленных сведений, принимая во внимание общий объем похищенного имущества, который кратно превышает размер, указанный в примечании к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее доходов и доходов ее семьи, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи существенно ухудшилось материальное положение потерпевшей, которое определенное время не позволяло ей обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне, в связи с чем, суд полагает, что ей причинен значительный ущерб.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого, в совершенном им преступлении, предусмотренном п."г", ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего ФИО20 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО19 

<

данные изъяты>, с её дочерью ФИО19. Он работает в 

<

данные изъяты> электромехаником холодильного оборудования. У него имеется банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытый на его имя. 08.04.2025 года примерно в 12.45 часов ему на его сотовый телефон начали приходить смс-уведомления с банка 

<

данные изъяты>» о том, что с его вышеуказанной банковской карты происходит списание денежных средств, так как он не пользуется и не совершает покупки по указанной банковской карте, то она всегда находилась у ФИО19., далее он около 12.48 часов позвонил ФИО19 и спросил у нее пользовалась ли она принадлежащей ей вышеуказанной банковской картой, на что ФИО19. ему пояснила, что не пользовалась и она находится у нее в кошельке, далее он пояснил, что ему на его сотовый телефон пришли смс-уведомления о том, что по его банковской карте были совершены покупки в различных магазинах, после чего, ФИО19 пошла посмотреть свой кошелек и найти вышеуказанную банковскую карту, но в своей сумке она не нашла кошелек и в этот момент они поняли, что ее кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 48 000 рублей и его банковскую карту кто-то похитил и они обратились в полицию. По его банковской карте банка 

<

данные изъяты> были совершены следующие операции, которые он не совершал: 08.04.2025 года около 12.28 часов покупка на сумму 61, 99 рублей, 08.04.2025 года около 12.31 часов покупка на сумму 95 рублей, 08.04.2025 года около 12.34 часов покупка на сумму 700 рублей, 08.04.2025 года около 12.37 часов покупка на сумму 2 900 рублей, 08.04.2025 года около 12.46 часов покупка на сумму 1 349, 99 рублей, 08.04.2025 года около 12.49 часов покупка на сумму 1 200 рублей, 08.04.2025 года около 12.50 часов покупка на сумму 650 рублей, 08.04.2025 года около 12.51 часов покупка на сумму 131 рубль, 08.04.2025 года около 12.52 часов покупка на сумму 503 рубля, 08.04.2025 года около 13.15 часов покупка на сумму 2 387, 99 рублей, 08.04.2025 года около 13.16 часов покупка на сумму 80 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10058 рублей 97 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячно он оплачивает потребительский кредит около 44 000 рублей, сама банковская карта никакой материальной ценности для него не представляет. К своему допросу прилагает копию выписки по кредиту, которая подтверждает, что данный ущерб является для него значительным (том №1 л.д.75-77),

Протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2025 года, в соответствие с которым ФИО1 воспроизвел обстановку и действия, указанные в его показаниях, данных по факту незаконного владения банковской картой банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 в результате которого посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалам оплаты, использовал последнюю при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, расположенных на территории г.Стерлитамак Республики Башкортостан, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 10 058 рублей 97 копеек (том №1 л.д.210-213, л.д.214-221),

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2024 года, в соответствие с которым осмотрено подсобное помещение, расположенное в магазине "Монетка", расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ходе проведения которого изъяты след ладони руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности второй полки сверху металлической конструкции, след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности металлической конструкции в виде тележки на колесах, диск с видеозаписью (том №1 л.д.13-14, л.д.15-17),

Заключением эксперта №807 от 11 апреля 2025 года, в соответствие с которым след ладони руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности второй полки сверху металлической конструкции в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности и он оставлен ладонью левой руки ФИО1 № года рождения (том №1 л.д.47-53),

Заключением эксперта №808 от 11 апреля 2025 года, в соответствие с которым след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты скотча с поверхности металлической конструкции в виде тележки на колесах в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и он оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 № года рождения (том №1 л.д.57-61),

Протокол осмотра предметов от 29.04.2025 года, в соответствие с которым осмотрены следы ладони и пальцев рук перекопированные на отрезки липкой ленты скотча с поверхности предметов, расположенных на месте происшествия, которые в дальнейшем упакованы в бумажный конверт с исключением доступа внутрь, снабжены пояснительной биркой с подписью понятых, следователя, а также оттиском печати синего цвета, после чего, указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.63-64, л.д.65, л.д.66),

Протоколом осмотра видеозаписи от 05 мая 2025 года, в соответствие с которым осмотрена видеозапись изъятая с места происшествия, при просмотре которой ФИО1 опознал себя, показал, что был одет в темной кофте и темных брюках, проник в подсобное помещение, расположенное в магазине "Монетка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 кошелька, в котором находились денежные средства в размере 48 000 рублей и банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 после чего, указанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.122-124, л.д.126, л.д.127),

Постановление о производстве выемки от 29 апреля 2025 года, в соответствие с которым постановлено произвести выемку сведений по движению денежных средств, находящихся на банковской карте банка 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.89),

Протоколом выемки от 29 апреля 2025 года, в соответствие с которым у потерпевшего ФИО20 изъяты сведения по движению денежных средств, находящихся на банковской карте банка 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.90-92),

Протоколом осмотра документов от 29 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрены реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 и выписка по указанному банковскому счету, имеющая информацию о совершение операций 08.04.2025 года в период времени с 10.28 часов (МСК) до 12.16 часов (МСК) по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму в размере 10 058 рублей 97 копеек, после чего, указанные документы признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.94-95, л.д.96, л.д.97-108),

Распиской от потерпевшего ФИО20., в соответствие с которой последний получил в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 10 059 рублей (том №1 л.д.119).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается признательными показаниями подсудимого, в которых последний добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах незаконного владения банковской картой банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО20 в результате которого посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалам оплаты, использовал последнюю при оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, расположенных на территории г.Стерлитамак Республики Башкортостан, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 10 058 рублей 97 копеек, после чего подтвердил указанные показания при проведения проверки показаний на месте, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, который указал на похищенное имущество, и значительность причиненного ущерба, в протоколах осмотра места происшествия, предметов и документах, в соответствие с которыми, в том числе, была осмотрена изъятая в ходе проведенных следственных действий видеозапись, на которой подсудимый опознал себя и пояснил, что на ней зафиксировал момент кражи кошелька, в котором находилась банковская карта, которая в дальнейшем использовалась им для оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах, расположенных на территории г.Стерлитамак Республики Башкортостан, из сумки подсобного помещения, в которое он предварительно незаконно проник с целью совершения тайного хищения чужого имущества, указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенных экспертиз, в которых установлено соответствие отпечатков пальцев, изъятая в ходе проведенных следственных действий, выпиской по банковскому счету, при проведение осмотра которой установлены совершенные операции по оплате товарно-материальных ценностей в различных магазинах, расположенных на территории г.Стерлитамак Республики Башкортостан. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношение электронных денежных средств (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, - вменен обоснованно, т.к. с учетом представленных сведений, принимая во внимание общий объем похищенного имущества, который кратно превышает размер, указанный в примечании к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его доходов и доходов его семьи, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи существенно ухудшилось материальное положение потерпевшего, которое определенное время не позволяло ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне, в связи с чем, суд полагает, что ему причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. подсудимый, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему путем снятия денежных средств с использованием банковской карты последнего.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено подсудимым с банковского счета потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого, в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями свидетеля ФИО69 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что с 15.10.2024 года на профилактическом учете в Управлении МВД России по городу Стерлитамак состоит ФИО1, № года рождения, ранее проживающий по адресу: 

<

адрес> Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортсотан от 16 августа 2024 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с возложением ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации: запрет выезда за пределы территории г.Стерлитамак Республики Башкортостан; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов. По освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан, по отбытию срока наказания, согласно предписания должен был прибыть по адресу: РБ, 

<

адрес> и явиться в УМВД России по городу Стерлитамак для постановки на учет по категории «Административный надзор». 14 октября 2024 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания. Согласно, предписанию, где имеется собственноручная подпись ФИО1 14.10.2024 года был ознакомлен с обязанностью явиться в ОВД для постановки на учет по категории «Административный надзор» не позднее 16.10.2024 года, также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзор», после чего, 15.10.2024 года ФИО1 прибыл для постановки на учет в УМВД России по городу Стерлитамаку по категории «Административный надзор». 17.02.2025 года от ФИО1 поступило собственноручное заявление согласно, которому он просит разрешение на смену места проживания с адреса: 

<

адрес>, данное заявление было удовлетворено. В ходе проверки по вышеуказанному месту жительства было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживал, также на обязательную отметку к инспектору административного надзора не являлся. Таким образом, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи письменно предупрежденным надлежащим образом об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> тем самым скрылся от сотрудников полиции и уклонился от административного надзора. 22.04.2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и доставлен в УМВД России по городу Стерлитамаку, где дал объяснение по факту уклонения от административного надзора и пояснил, что действительно уклонялся от административного надзора, по адресу: 

<

адрес>, на отметки не являлся, свою вину в уклонении от административного надзора признал полностью (том №1 л.д.143-145),

Показаниями свидетеля ФИО70 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что в настоящее время он работает в ОУПП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамаку на должности старшего участкового. На профилактическом учете Управления МВД России по городу Стерлитамаку состоял ФИО1, 

<

данные изъяты> находящийся под административным надзором. 21 апреля 2025 года, в ночное время, им был проверен по месту жительства ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чем им было доложено рапортом руководству Управления МВД России по городу Стерлитамаку (том №1 л.д.146-148),

Показаниями свидетеля ФИО71., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что в настоящее время он работает инспектором ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку. На профилактическом учете Управления МВД России по городу Стерлитамаку состоял ФИО1, 

<

адрес> находящийся под административным надзором. 12.04.2025 года в ночное время, им был проверен по месту жительства ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чем им было доложено рапортом руководству Управления МВД России по городу Стерлитамаку (том №1 л.д.149-150),

Показаниями свидетеля ФИО72 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что в настоящее время он работает инспектором ОБППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку. На профилактическом учете Управления МВД России по городу Стерлитамаку состоял ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> находящийся под административным надзором. 16.04.2025 года, 17.04.2025 года, 18.04.2025 года, в ночное время, им был проверен по месту жительства ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чем им было доложено рапортом руководству Управления МВД России по городу Стерлитамаку (том №1 л.д.151-153),

Постановлением о производстве выемки от 30 апреля 2025 года, в соответствие с которым постановлено произвести выемку материалов дела административного надзора 

<

данные изъяты> на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенные обязанности ФИО1 № года рождения (том №1 л.д.154),

Протоколом осмотра документов от 30 апреля 2025 года, в соответствие с которым осмотрены материалы дела административного надзора №584 на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определенные обязанности ФИО1 № года рождения, где имеется копия документов, а именно: предписание на ФИО1, 

<

данные изъяты> от 14.10.2024 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 15.10.2024 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.10.2024 года, предупреждение от 15.10.2024 года, анкета поднадзорного лица ФИО1 от 15.10.2024 года, сторожевой листок на ФИО1, заявление ФИО1 от 17.02.2025 года о смене адреса проживания с адреса: 

<

данные изъяты>, сообщение зарегистрированное в КУСП №17508 от 10.04.2025 года и рапорт полицейского водителя ОБППСП ФИО73. о том, что 10.04.2025 года в 23:21 часов по адресу: РБ

<

данные изъяты> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, сообщение зарегистрированное в КУСП №17713 от 12.04.2025 года и рапорт инспектора ОБППСП ФИО71. о том, что 12.04.2025 года в 00:29 часов по адресу: 

<

адрес> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, сообщение зарегистрированное в КУСП №17992 от 14.04.2025 года от полицейского водителя ОБППСП ФИО75 о том, что 14.04.2025 года в 01:46 часов по адресу: 

<

адрес> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, сообщение зарегистрированное в КУСП №18111 от 15.04.2025 года от полицейского водителя ОБППСП ФИО73 о том, что 14.04.2025 года в 23:20 часов по адресу: 

<

адрес> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, сообщение зарегистрированное в КУСП №18274 от 15.04.2025 года и рапорт инспектора ОБППСП ФИО72 о том, что 16.04.2025 года в 01:40 часов по адресу: 

<

адрес> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, сообщение зарегистрированное в КУСП №18446 от 17.04.2025 года и рапорт инспектора ОБППСП ФИО72 о том, что 17.04.2025 года в 00:10 часов по адресу: 

<

адрес> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, сообщение зарегистрированное в КУСП №18624 от 18.04.2025 года инспектора ОБППСП ФИО72 о том, что 18.04.2025 года в 01:40 часов по адресу: 

<

адрес> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, сообщение зарегистрированное в КУСП №19126 от 21.04.2025 года ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО70 о том, что 21.04.2025 года в 00:14 часов по адресу: 

<

адрес> был проверен поднадзорный ФИО1, которого на момент проверке дома не оказалось, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 года, после чего, указанные документы признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.158-160, л.д.161, л.д.162-186),

Справкой, в соответствие с которой имеется информация о покупки железнодорожных билетов ФИО1 за пределами территории Республики Башкортостан (том №1 л.д.188),

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, подтверждается признательными показаниями подсудимого, в которых последний добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах уклонения от административного надзора и самовольного оставления избранного им места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, материалами административного надзора, в соответствие с которыми в отношение подсудимого заведено дело об административном надзоре, последний ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, показаниями свидетелей, который будучи сотрудниками правоохранительных органов осуществляли контроль за соблюдением поднадзорным лицом возложенных на него ограничений, в связи с установлением в отношение последнего административного надзора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, как излишне предъявленные, учитывая, что, подсудимый самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно, в указанных показаниях он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, о событиях предшествовавших до и после их совершения, оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей материалами уголовного дела, которые проведены и представлены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми, кроме того, потерпевшие и свидетели был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности конкретного лица судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется, оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В судебном заседание не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношение подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, по преступлению, связанному с тайным хищением денежных средств из кошелька потерпевшей, которая, в том числе, способствовала в дальнейшем установлению лица, совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета, полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания, позицию потерпевших, не настаивающих на назначение строгого наказания, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений против собственности, наличие заболеваний у подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Необходимо отметить, что для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками полиции в процессе исполнения должностных обязанностей, возложенных на них текущим законодательством о предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщалась.

На момент проведения допроса подсудимого органы предварительного расследования обладали исчерпывающей информацией о похищенном имуществе, которая была установлена из показаний потерпевших, изъятых в ходе проведения оперативных мероприятий видеозаписей и банковских выписок, проведенных исследований, в ходе которых установлено принадлежность отпечатков пальцев.

В объяснениях подсудимый лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о совершении преступлений, опираясь на предоставленные документы, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на иждивении близких родственников и иных лиц не имеется, поскольку опекуном кого-либо последний не является, каких-либо доказательств, подтверждающих, что, несмотря на указанные обстоятельства, его близкие родственники и иные лица находятся на полном его содержании или получают от него такую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который по своему виду является простым по преступлению средней тяжести и опасным по тяжкому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания исключительно в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

Оснований для применения дополнительного наказания не усматривается, поскольку основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия в полном объеме.

При определении срока наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях простого и опасного рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона при наличии опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, т.к. возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, с учетом его личности, обстоятельств содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений с прямым умыслом, степени общественной опасности, способом совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание по преступлениям по настоящему уголовному делу назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2025 года ФИО1 осужден по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены ФИО1 до постановления указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В свою очередь, поскольку приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2025 года на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в законную силу не вступил, вопросы о зачете времени содержания под стражей и зачете в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущим приговорам подлежит разрешению в порядке исполнения приговора согласно ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание:

-по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление по потерпевшей ФИО19 в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление по потерпевшему ФИО20 виде 03 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание – 04 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-липкую ленту, справки, выписки по банковскому счету, чеки, скриншоты, квитанции, диск с видеозаписью, копию материала об административном надзоре – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.