Дело № 2-527/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-000501-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н., 

при секретаре Пацира М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 02 февраля 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев, то есть в срок до 02 августа 2017 года выполнить мероприятия по технологическому присоединению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению истцом исполнены в полном объеме. Истцом были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11 технических условий. В соответствии с п. 8 договора истец 15 марта 2017 года уведомил ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий предусмотренных п. 11 договора. До настоящего времени проверка со стороны сетевой организации выполнения технических условий не проведена, акт о технологическом присоединении и акт о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан. ФИО1 просит обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от 02.02.2017 года о технологическом присоединении, взыскать с компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в письменном отзыве просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 Правил (в том числе, с гражданами, мощность энергопринимающих устройств которых до 15 кВт), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения заявителю, относящемуся к п. 12.1, 14 или 34 Правил (гражданину, требуемая мощность энергопринимающих устройств которого - до 15 кВт). По условиям договора № об осуществлении технологического присоединения гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно: от ТП-1013 до границ объекта заявителя запроектировать и построить КЛ-0,4 кВ. При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие. Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, одним из этапов технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором. Исходя из п. 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. Пункт 18 Правил устанавливает, что одними из мероприятий по технологическому присоединению являются (п.п. б, г): разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренными техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями. Исходя из требований п. 18 Правил по указанным мероприятиям сетевая организация должна разработать проектную документацию и выполнить технические условия. Таким образом, п. 18 Правил в качестве первого мероприятия, которое выполняется для осуществления технологического присоединения (за исключением подготовки и выдачи технических условий) предусматривает разработку проектной документации. В целях реализации мероприятий предусмотренных договором ТП, принято решение о выполнении мероприятий подрядным способом. Организованы торгово-закупочные процедуры, договор подряда в стадии исполнения. Строительно-монтажные работы планируются к выполнению хозяйственным способом в июне 2018 года. Плановый срок завершения работ - 01.07.2018. Моральный вред по ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию только в случае наличия вины исполнителя. Вина ПАО «МРСК Сибири» как обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела о причинении морального вреда истцу, отсутствует в силу действующего законодательства. Истец не представил документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, а соответственно сумму компенсации морального вреда. Требование истца о возмещении морального вреда является недоказанным и необоснованным. Действия ПАО «МРСК Сибири» по заключению договора и осуществлению мероприятий в соответствии с ТУ в срок, предусмотренный законом и договором, соответствуют положениям действующего законодательства и не посягают на нематериальные блага истца (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также на неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.п. в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Таким образом, отсутствует причинение морального вреда истцу со стороны ПАО «МРСК Сибири». Следует учитывать и тот факт, что моральный вред существенным образом завышен по сравнению с требованиями по аналогичным искам. Кроме того, при решении вопроса о компенсации расходов по оплате труда представителя необходимо руководствоваться нормами процессуального права, принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя. При этом учитывается действительный объем и характер оказанной представителем помощи, непродолжительность судебных заседаний и сложность дела. Сумма 15000 рублей за участие в деле данной категории сложности считает завышенной и подлежащей снижению. Кроме того, не представлена калькуляция судебных расходов, с учетом трудозатрат на выполнение каждых действий. Не понятно чем обоснованы доводы представителя о сложности подготовки данного дела. Нет сведений, что представитель имеет статус адвоката, также нет документов, обосновывающих уровень профессиональной квалификации. Кроме того, считает не подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов за оказание услуг консультационного характера, ввиду того, что договор технологического присоединения является типовым договором и строго регламентирован Постановлением Правительства № 861.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2016 года.

02 февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») и ФИО1 был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а именно, нежилого помещения, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, до 02 августа 2017 года.

По договору заявитель обязался оплатить услуги ответчика в размере 550 рублей, в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 8,39 рублей, которые вносятся в течение 15 календарных дней, с даты заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 25,17 рублей, которые вносятся в течение 60 календарных дней, с даты заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 110,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 16,78 рублей, которые вносятся в течение 180 дней, с даты заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 25,17 рублей, которые вносятся в течение 15 календарных дней, со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 8,39 рублей, которые вносятся в течение 10 календарных дней, со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

Кроме того, согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет, со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № от 02.02.2017 года, сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: запроектировать и построить КЛ-0,4 кВ от ТП-1013 до границ объекта заявителя. Марку и сечение провода определить проектом. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Согласно 11 технических условий на заявителя возложены следующие обязанности: установить щит учета электроэнергии; ввод щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору оплатил ответчику 550 рублей 02 февраля 2017 года, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

05.03.2018 года ФИО1 в соответствии с п. 8 договора уведомил сетевую организацию об исполнении им технических условий и просил направить специалиста для осмотра электроустановки и допуска в эксплуатацию прибора.

Вместе с тем, ответчиком ПАО «МРСК Сибири» не представлено доказательств выполнения условий договора № от 02.02.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 39.1 Закона о защите прав потребителей также устанавливает, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 02.02.2017 года, срок исполнения обязательств ответчиком установлен в течение 6 месяцев, то есть, срок исполнения ответчиком обязательств истек, стоимость услуги по технологическому присоединению определенная договором в размере 550 рублей, истцом оплачена 02.02.2017 года.

Учитывая тот факт, что ответчик, в соответствии с п. 6 договора, обязался в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю, суд приходит к выводу о том, что условия договора не исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства осуществления технологического присоединения объекта, принадлежащего ФИО1 к электрическим сетям, таким образом, требования истца об обязании сетевой организации исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.02.2017 года, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 500 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 250 рублей, из расчета: 500 рублей х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 9 ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20 февраля 2018 года между ООО «НПО-Пром» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по указанию заказчика оказать услуги связанные с понуждением ПАО «МРСК Сибири» к исполнению обязательств по договору № от 02.02.2017 года, а именно, подготовить и направить исковое заявление в суд, а также представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, из них составление искового заявления - 5000 рублей, подача и сопровождение искового заявления - 10 000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем и существо выполненной представителем работы, степень участия представителя истца (проведена подготовка по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание без участия представителя истца), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер, и полагает необходимым снизить сумму, и взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 рублей, исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.02.2017 года.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 3 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 июля 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова