№ 2-7137/2025

10RS0011-01-2025-008737-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., 

при помощнике судьи Мюгянен И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Лира ПТЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Технология Вкуса», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Лира Птз», ООО «Технология Вкуса», ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что 26.05.2023 Банк и ООО «Лира Птз» заключили договор № 2233-GD1/00016 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.05.2023, датой начала кредитной линии является 26.05.2023, датой прекращения предоставления траншей установлено 26.02.2026, дата окончания срока кредитной линии является 26.05.2026. На основании заявления заемщика на предоставление кредита (транша) после заключения договоров обеспечения с процентной ставкой в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на дату выдачи транша, увеличенной на три процентных пункта. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать отдельные транши в пределах от 90 до 180 дней, снизить лимит задолженности в соответствии с графиком, выплачивать проценты в последний рабочий день текущего месяца за каждый календарный месяц. С 2023 по 2025 Банк выдал 41 транш в пределах кредитной линии. Заемщик частично исполнил свои обязательства перед Банком, но начиная с 2025 не соблюдает график погашения задолженности по сроку и по размеру платежей. В части обеспечения исполнения обязательств заемщиком установлены несколько видов неустоек: - за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа: за нарушение требования Кредитного договора, указанного в п. 9.1.9. (не соблюдение ежеквартального кредитового оборота по счету в размере 12 500 000 руб.) - 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от лимита выдачи за каждое нарушение (термины и определения в разделе 1 Кредитного договора: лимит выдачи (лимит кредитной линии) - максимальная сумма кредита, которую заемщик может получить при соблюдении условий Кредитного договора);- за нарушение условий Кредитного договора (непредставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению) - 0,06% (ноль целых шесть сотых процента) в день от фактического остатка задолженности по кредиту за каждый день нарушения условий, но не менее 1 500 (одной тысячи пятисот) российских рублей, устанавливается за каждый факт нарушения. В части обеспечения исполнения обязательств заемщика поручительством, истцом были заключены следующие договоры: договор поручительства №2233-GD1/00016/0101 от 26.05.2023 с ООО «Технология Вкуса», договор поручительства №2233-GD1/00016/0102 от 26.05.2023 с ФИО2, - Договор поручительства №2233-GD1/00016/0103 от 26.05.2023 с ФИО3, договор поручительства №042023/TZ-18 от 04.04.2023 с АО «Корпорация «МСП». Кроме того в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору залогом банком заключен Договор залога №2233-GD1/00016/0304 о залоге транспортного средства от 26.05.2023 с ФИО2 В связи с допущенными Заемщиком нарушениями по размеру и срокам внесения очередных платежей за пользование кредитом, на основании ст. 811 ГК РФ и п. 10.1. Кредитного договора, Банк потребовал досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, направив Заемщику Заключительное требование банка о полном досрочном погашении задолженности от 03.07.2025. Аналогичные Требования были направлены залогодателю и поручителям о полном досрочном погашении задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 16785719,17 руб., в том числе: по кредиту - 16 042 483,18 рубля; - по процентам - 593 922,33 рубля; комиссия за неиспользованный лимит Кредитной линии - 331,93 руб.; по неустойкам, начисленным в связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии, по поддержанию кредитовых оборотов - 148 981,73 руб., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 16042483,18 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 24.07.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: - Автомобиль BMW X3 xDrive20d; VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2017 года выпуска; модель и № двигателя: №; тип двигателя: дизельный; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 190,34 (140); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (ПТС): №; государственный регистрационный знак №, способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 631 000 руб.;- Автомобиль Nissan TIIDA, VIN № тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2011 года выпуска; модель и № двигателя: №, тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 110 (81); N? шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства (ПТС): №; государственный регистрационный знак №, способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 579 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине: 110750 руб. солидарно со всех ответчиков; 20 000 руб. - с залогодателя ФИО2

Определением суда от 12.08.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства: Автомобиль BMW ХЗ xDrive20d; VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2017 года выпуска; модель и № двигателя: №; тип двигателя: дизельный; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 190,34 (140); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (ПТС): №; государственный регистрационный знак №; Автомобиль Nissan ТIIDA, VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2011 года выпуска; модель и № двигателя: №, тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя, л.с.(кВТ): 110 (81); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства (ПТС): 78У0324913; государственный регистрационный знак №, с их изъятием; на имущество, в том числе недвижимое, и банковские и расчетные счета ООО «Лира ПТЗ), ООО «Технология вкуса» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО1 в пределах цены иска - 16785719,17 руб.

Определением суда от 24.09.2025 приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 15698171,18 руб., проценты в размере 9889411,55 руб. по ставке 25,5 %, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 19.11.2025 приняты уменьшенные исковые требования согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 12900328,21 руб., из которых основной долг составляет 5095489,20 руб., проценты- 17799,31 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 7487493,95 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 128948,95 руб., комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии -331,93 руб., неустойка на комиссию – 264,87 руб., неустойка за нарушение требований по подержанию кредитовых оборотов – 170000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых на сумму основного долга в размере 5095489,20 руб. с учетом фактического погашения за период с 18.11.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ФИО2, расходы по госпошлине.

ПАО «Банк УралСиб» своего представителя после перерыва в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление, согласно которому Банк поддерживает заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание после перерыва не явились, извещены судом надлежащим образом, представлено ходатайство от ООО «Технология Вкуса», ООО «Лира ПТЗ», ФИО2 об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 26.05.2023 Банк и ООО «Лира Птз» заключили договор №2233-GD1/00016 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.05.2023, лимит кредитной линии составляет 17000000 руб., датой начала кредитной линии является 26.05.2023, датой прекращения предоставления траншей установлено 26.02.2026, дата окончания срока кредитной линии является 26.05.2026. 

На основании заявления заемщика на предоставление кредита (транша) после заключения договоров обеспечения с процентной ставкой в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на дату выдачи транша, увеличенной на три процентных пункта.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать отдельные транши в пределах от 90 до 180 дней, снизить лимит задолженности в соответствии с графиком, выплачивать проценты в последний рабочий день текущего месяца за каждый календарный месяц. 

С 2023 по 2025 Банк выдал 41 транш в пределах кредитной линии. Заемщик частично исполнил свои обязательства перед Банком, но начиная с 2025 не соблюдает график погашения задолженности по сроку и по размеру платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком установлены несколько видов неустоек: - за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа: за нарушение требования кредитного договора, указанного в п. 9.1.9. (не соблюдение ежеквартального кредитового оборота по счету в размере 12 500 000 руб.) - 0,5% от лимита выдачи за каждое нарушение ;- за нарушение условий Кредитного договора (непредставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению) - 0,06% в день от фактического остатка задолженности по кредиту за каждый день нарушения условий, но не менее 1 500 (одной тысячи пятисот) российских рублей, устанавливается за каждый факт нарушения.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика поручительством, были заключены следующие договоры: договор поручительства №2233-GD1/00016/0101 от 26.05.2023 с ООО «Технология Вкуса», договор поручительства №2233-GD1/00016/0102 от 26.05.2023 с ФИО2, - договор поручительства №2233-GD1/00016/0103 от 26.05.2023 с ФИО3, договор поручительства №042023/TZ-18 от 04.04.2023 с АО «Корпорация «МСП» 

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога №2233-GD1/00016/0304 о залоге транспортных средств от 26.05.2023.

Согласно перечню движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и передаваемого в залог по договору о залоге от 26.05.2023, являющемуся приложению к договору заложены автомобиль BMW ХЗ xDrive20d; VIN №; 2017 года выпуска; модель и № двигателя: №; государственный регистрационный знак № и автомобиль Nissan ТIIDA, VIN №; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак №.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями по размеру и срокам внесения очередных платежей за пользование кредитом, на основании ст. 811 ГК РФ и п. 10.1. Кредитного договора, Банк потребовал досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, направив заемщику залогодателю и поручителям требование банка о полном досрочном погашении задолженности от 03.07.2025.

Неисполнение указанного требования явилось основаниям для предъявления истцом настоящего иска. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании сторона ответчиков заключение указанных выше договоров кредита, поручительства и залога не оспаривала. Пояснила, что имелись просрочки в исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, однако в настоящее время принимаются меры по погашению задолженности с опережением графика погашения.

На основании поступивших от ответчиков денежных средств, истцом были уточнены исковые требования.

Истребуемая задолженность согласно уточненных исковых требований по состоянию на 17.11.2025 составляет: основной долг – 5095489,20 руб., проценты – 17799,31 руб.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору от 26.03.2023 по состоянию на 17.11.2025 размере 5095489,20 руб. по основному долгу и 17799,31 руб. по процентам.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства по погашению основного долга на основании ст. ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в размере 7487493,95 руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 128948,95 руб., комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии -331,93 руб., неустойка на комиссию – 264,87 руб., неустойка за нарушение требований по подержанию кредитовых оборотов – 170000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредиту, принимаемые стороной ответчика меры по ее погашению, период просрочки обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в сумме 7487493,95 руб. является несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, полагает, с учетом требований разумности и справедливости взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в размере 750000 руб. Кроме того неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату процентов в размере 128948,95 руб., при размере испрашиваемой задолженности по процентам в сумме 17799,31 руб. с учетом выплаченной заемщиком неустойки за просроченные проценты за период с 03.02.2025 по 03.04.2025 в размере 9292,88 руб. также нельзя признать соразмерной, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 10000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к остальным штрафным санкциям судом не установлено. 

Разрешая требования об обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором залога ФИО2 передала принадлежащее ей на праве собственности в залог Банку две единицы движимого имущества общей стоимостью 2 210 000 руб. (оценка сторон в соответствии с п. 2.2. Договора залога): Автомобиль BMW X3 xDrive20d; VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2017 года выпуска; модель и N? двигателя: №; тип двигателя: дизельный; мощность двигателя, л.с.(квТ): 190,34 (140); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (ПТС): №; государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 631 000 руб. на момент передачи; Автомобиль Nissan TIIDA, VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2011 года выпуска; модель и N? двигателя: №, тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя, Л.C.(кBT): 110 (81); N? шасси: отсутствуют; №? кузова №; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства (ПТС): №; государственный регистрационный знак №, стоимостью 579 000 руб. на момент передачи.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залогом обеспечиваются все обязательства заемщика перед Банком, существующие по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, всех возможных комиссий и неустоек, в том числе при досрочном истребовании кредита, возникших убытков Банка, расходов Банка по взысканию задолженности, возмещения судебных издержек, расходов по обращению взыскания на предмет залога и его последующую реализацию.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной МВД по РК от 20.08.2025, собственником спорных транспортных средств BMW X3 xDrive20d и Nissan TIIDA на момент рассмотрения спора судом является ответчик ФИО2

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на транспортные средства, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: - Автомобиль BMW X3 xDrive20d; VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль Nissan TIIDA, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующим выводам.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 13598,85 руб.(130750 руб. – 117151,15 руб.) 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Лира ПТЗ», ООО «Технология Вкуса», ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 24287,78 руб. (исходя из цены иска 12900328,21 руб. (97151,15/4), с залогодателя ФИО2 44287,78 руб. (24287,78 руб. +20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Лира ПТЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «Технология Вкуса» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2233-GD1/00016 от 26.05.2023 в размере 5095489,20 руб. (основной долг), задолженность по процентам в размере 17799,31 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в сумме 750000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату процентов 10000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов 170000 руб., комиссию за неиспользованный кредит 331,93 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты комиссии за неиспользованный лимит 264,87 руб. Итого: 6043885,31 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Лира ПТЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «Технология Вкуса» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 5095489,20 с учетом его фактического гашения с 18.11.2025 до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль BMW X3 xDrive20d; VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2017 года выпуска; модель и N? двигателя: №; тип двигателя: дизельный; мощность двигателя, л.с.(квТ): 190,34 (140); № шасси: отсутствуют; № кузова: №; цвет кузова: черный; паспорт транспортного средства (ПТС): №; государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (ИНН №).

Автомобиль Nissan TIIDA, VIN №; тип транспортного средства (ТС): легковой; категория ТС: В; 2011 года выпуска; модель и N? двигателя: №, тип двигателя: бензиновый; мощность двигателя, Л.C.(кBT): 110 (81); N? шасси: отсутствуют; №? кузова №; цвет кузова: серебристый; паспорт транспортного средства (ПТС): №; государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (ИНН №)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лира ПТЗ» (ИНН 

<

***>), ООО «Технология Вкуса» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24287,78 руб. с каждого, с ФИО1 (ИНН №) в размере 44287,78 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) из бюджета Петрозаводского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13598,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025.