Дело № 1-44/2024 (12401640010000029)

65RS0013-01-2024-000462-19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Смирных

Сахалинской области «30» мая 2024 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю.; 

с участием государственного обвинителя – Бутенко Е.О.; 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпукова Н.П., действующего на основании удостоверения и ордера; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего в ООО «Антракс» 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, с координатами N 

<

адрес>, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, обнаружив на обочине дороги полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 29,1 грамма, и, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами N 

<

адрес>, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, положил в принадлежащий ему рюкзак ранее обнаруженный им полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 29,1 грамма, который поместил в автомобиль марки Тойота-Лэнд Крузер Прадо («TOYOTA LAND CRUISER PRADO»), государственный регистрационный знак № то есть приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить в указанном автомобиле.

Далее ФИО1 в период времени примерно с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в рюкзаке, находящемся в автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,1 грамма, то есть в значительном размере, до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в ходе проведения досмотра транспортного средства, то есть до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 33 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, производимого в районе 

<

адрес>, в автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №», был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 29,1 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) - включено в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) является его количество массой свыше 6 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке автодороги в 

<

адрес> между селами Советское и Стародубское увидел на земле полимерный прозрачный пакет с частями растений зеленого цвета, которое воспринял как наркотическое средство, и положил его (пакет) в принадлежащий ему рюкзак. Ему известно, что хранение наркотических средств запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, когда он передвигался на автомобиле марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак «№ в районе 

<

адрес> был остановилен сотрудниками ОГИБДД, которые досмотрели его автомобиль и в рюкзаке на заднем пассажирском сидении сотрудники обнаружили пакет с наркотическим средством, после чего вызвали следственно-оперативную группу. Пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном (л.д. 104-107, 126-129).

ФИО1 данные им показания подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (супруга подсудимого), данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак «№ в кузове черного цвета, - их совместная собственность. В машине хранятся вещи супруга. Не исключает, что рюкзак зеленого цвета также находился в машине (л.д. 78-80).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», тождественных по содержанию друг другу, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», государственный регистрационный знак «№», под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При досмотре указанного автомобиля в рюкзаке на заднем пассажирском сидении салона автомобиля был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, внешне похожим на наркотическое. После чего об обнаруженном ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу «Смирныховский». По результатам сообщения на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. Процесс досмотра транспортного средства зафиксирован на служебную видеокамеру марки «SONY» (л.д. 81-83, 84-86).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра изъят прозрачный полимерный пакет с пластиковым стаканом внутри и растительным веществом зеленого цвета, похожим на коноплю (л.д. 19-26).

Согласно протокола о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в ходе произведенного досмотра автомобиля марки «TOYOTA LAND CRLJISER PRADO», государственный регистрационный знак «№», по адресу: 

<

адрес>, обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на наркотическое (л.д. 35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с координатами N 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 39-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ходе досмотра транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак «№ является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны), составила 29,1 грамма (л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», по адресу: 

<

адрес> пгт. Смирных 

<

адрес> оптический диск DVD-R с видеозаписью досмотра транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», государственный регистрационный знак «№» от ДД.ММ.ГГГГ, где на 6 минуте 51 секунде видеозаписи сотрудником ОГИБДД в рюкзаке, расположенном на заднем сидении автомобиля, обнаружен прозрачный пакет с частями наркотикосодержащего растения «Конопля» (л.д. 87,88, 89-92, 93-96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, прозрачный полимерный пакет с пластиковым стаканом внутри и растительным веществом зеленого цвета похожим на коноплю (л.д. 72-74).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещен на хранении в специальный сейф в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» (л.д. 75,76).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, получены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Показания ФИО1 давались в присутствии защитника, перед чем он (ФИО9) предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в ходе судебного заседания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми, а также допустимыми. 

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное в судебном заседании, суд признает допустимым и относимым, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, опыт работы в данной сфере, с применением методик, свойственным данным исследованиям, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта и ставить их под сомнения, не имеется. 

Иные доказательства по делу по выводу суда являются относимыми, достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности, заключение составлены аргументировано, полно. 

Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и кладет их в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Подсудимый достоверно знал о том, что свободный оборот наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен. 

Квалифицирующий признак значительного размера в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, поскольку масса наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, установлена соответствующим исследованием, и образует значительный размер. 

Судом установлены следующие характеристики личности подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 136), женат, один малолетний ребенок на иждивении (л.д. 145-146,147,148), работает (л.д. 151-152), имеет высшее образование, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 140,142,143), УУП месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 36-38, 138). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (которой суд считает данные, содержащиеся в первоначальном объяснении), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, подтвердил показания в судебном заседании;

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия и в суде, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику с места работы, наличие благодарности от социального учреждения для детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, не повлияет на условия жизни его семьи.

Частью 1 статьи 228 УК РФ установлен максимальный размер штрафа до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, нижний предел наказания не определен. 

Частью 2 статьи 46 УК РФ установлен минимальный размер наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у подсудимого, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев, а также установленный действующим законодательством прожиточный минимум на территории 

<

адрес> и считает необходимым определить размер штрафа в 30 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья В.Б. Анисимов