Председательствующая по делу Дело № 22-2504/2021 судья Ри Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Дедюхиной О.А., 

при секретаре Шадапове Д.Ю., 

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

осужденного Макарова Д.В.,

адвоката Бычковской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Макарова Д.В. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 10 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

Макарова Д. В., родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, осужденного:

- 11 июня 2013 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2013 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 июня 2013 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12 марта 2014 года Центральным районным судом г.Читы (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23.06.2014 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краымского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2013 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 марта 2014 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 23 января 2015 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от Центрального районного суда г.Читы от 12 марта 2014 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 24 марта 2014 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Макаров Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИУ№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

10 августа 2021 года Ингодинский районный суд г.Читы в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Д.В. отказал, не найдя подтверждений тому, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Д.В. выражает несогласие с решением суда и доводами прокурора о его нестабильном поведении. Ссылается на мнение администрации учреждения о том, что он встал на путь исправления. В начале исправительного срока он допустил нарушения, но он пересмотрел взгляды на жизнь, обучался. Указывает, что получил четыре профессии, устроился на работу в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> в цех СТО, затем был этапирован в ФКУ ИУ№ УФСИН России по 

<

адрес>, где также трудоустроился, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Познакомился с девушкой, у которой трое несовершеннолетних детей, в данный момент она не работает и нуждается в материальной помощи. Просит принять правильное решение, обязуется не нарушать закон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Макаров Д.В. и адвокат Бычковская А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ходатайство удовлетворить.

Прокурор Ревякин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.). Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства Макарова Д.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследован вопрос о его поведении за весь период отбывания наказания. Администрации исправительного учреждения в целом характеризуя Макарова Д.В. с положительной стороны, указывает, что он с 

<

Дата> содержится в облегченных условиях, на профилактическом учёте не состоит, имеет 8 поощрений, а также 7 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, трудоустроен в бригаду №, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в благоустройстве территории ИУ, отношение к труду добросовестное, вину признал, в содеянном раскаивается, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, принадлежит к группе осужденных положительной направленности, в бухгалтерии ИУ исполнительных документов не имеет.

Администрация исправительного учреждения в своем представлении поддержала ходатайство осужденного Макарова Д.В. об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным. Выводы суда о том, что Макаров Д.В. в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел все необходимые данные о поведении Макарова Д.В. за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что Макаров Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Так, судом первой инстанции указано, что за период отбывания наказания Макаров Д.В. имеет 8 поощрений, трудоустроен, принимает участие общественной жизни ИУ, что свидетельствует о положительной динамике в его исправлении. Вместе с тем, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в течение всего периода отбывания наказания осужденный имел 7 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.

Исходя из количества и характера примененных мер воздействия, имевшиеся у осужденного взыскания, обоснованно учтены судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о его трудоустройстве, неоднократном поощрении за добросовестное отношение к труду, отбывание наказания в облегченных условиях, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как следует из материала, судом первой инстанции не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Макарова Д.В., которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Всем юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки этих обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции безотносительно требованиям закона указал как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставшийся не отбытый осужденным срок наказания, который составляет более 2 лет. Таковое основание противоречит требованиям ст. 175 УИК РФ, согласно которым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимается во внимание характеристика личности осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Указание на оставшийся не отбытый срок наказания следует исключить, что не оказывает влияния на законность и обоснованность обжалуемого решения, которое мотивировано иными обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при рассмотрении ходатайства об условно- досрочном освобождении лица от наказания. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Постановление суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Макарова Д. В. от отбывания наказания изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления учет судом не отбытого срока наказания, который составляет более 2 лет.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Дедюхина