№ 2-1174/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 23 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83259,00 руб., в том числе: 70000,00 руб. - сумма к выдаче, 13259,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 83259,00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 13259,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии е требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и общих условий Договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 75296,96 руб., из которых: сумма основного долга – 50459,27 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12892,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 11944,86 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,91 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия и применить сроки исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 83259,00 руб., в том числе 70000,00 руб. - сумма к выдаче, 13259,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 44,90% годовых сроком на 42 месяца.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком платежей.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора.

Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик при заключении кредитного договора был согласен с его условиями.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. На счет заемщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 83259,00 руб., в том числе 70000,00 руб. - сумма к выдаче, 13259,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. 

При этом установлено, что заемщиком условия кредитного договора нарушались неоднократно, последний платеж в погашение имеющейся задолженности заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 №, а также расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Кредитный договор № между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 42 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей в расчете задолженности). По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется равными платежами в размере 3972,29 руб. (п. 9).

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего платежа (в мае 2016 года), банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83260,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1348,90 руб.

Мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес банка.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с даты вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением периода приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ на 21 сутки.

Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу и процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по убыткам – остаток на ДД.ММ.ГГГГ, по штрафу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 42 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей в расчете задолженности), срок исковой давности по кредитному договору также истек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов