№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица ООО «СМП-М» - ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Аквасеть» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № ЮГ2ж-3.2-16 от ДД.ММ.ГГГГ приняла по акту приема-передачи квартиру по адресу: 

<

адрес> Данная квартира передана с чистовой отделкой, встроенным инженерным оборудованием (унитаз, смесители, раковины, радиаторы и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ из-за выхода из строя смесителя в ванной комнате произошел залив ее квартиры и квартир на нижних этажах. В связи с заливом повреждена внутренняя отделка квартиры, иное имущество истца – две детские кровати, кухонный стол, стол-книжка, истец с двумя детьми неделю не могла жить в квартире из-за повышенной влажности и отсутствия холодной воды.

За период проживания в квартире она смеситель не меняла, подводка к смесителю находится в труднодоступном месте и факт повреждения исключен. Некачественное инженерное оборудование со скрытыми дефектами было передано ей ответчиком.

Ответчик свою вину в аварии не признал и отказал в возмещении ущерба.

Согласно заключению Бюро технических экспертиз «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной выхода из строя смесителя в ванной комнате является скрытый заводской дефект, вызванный низким качеством материала изготовления, не способного выдерживать нормальные гидростатические нагрузки.

Заключением Бюро технических экспертиз «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость имущества и восстановительного ремонта ее квартиры, составившая 

<

данные изъяты> О времени и месте осмотра квартиры ответчик уведомлен, на осмотре присутствовал его представитель. 

В удовлетворении досудебной претензии о возмещении ущерба ответчиком отказано.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» стоимость восстановительного ремонта квартиры и предметов имущества в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца К. требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что длина подводки (шлангов) к смесителю не соответствует установленным застройщиком, истец самостоятельно менял шланги, кроме того, гарантия производителя на данные материалы составляет 1 год.

Представитель третьего лица ООО «СМП-М» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Представитель третьего лица ООО « «Аквасеть» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (п. 5.1 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Объектом договора строительства является квартира по строительному адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2.1 договора, квартира подлежит передаче участнику с чистовой отделкой, с выполнением работ, в том числе, установки смесителей.

Во исполнение указанного договора истец приняла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр-н «Южный город», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из-за выхода из строя гибкой подводки в ванной комнате произошел залив квартиры истца.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр-н «Южный город», 

<

адрес> произошел прорыв гибкой подводки ХВС под раковиной в ванной комнате, в связи с чем залиты квартиры ниже по стояку. В 

<

адрес> коридоре разрушены плинтуса, повреждены две детские кровати. Инженерные системы ГВС, ХВС, КВС и отопление находятся в исправном состоянии.

Согласно заключению Бюро технических экспертиз «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлен смеситель марки 

<

данные изъяты>, который установлен на раковине в ванной комнате. В корпус смесителя встроены две гибкие подводки (шланги) для ГВС и ХВС длиной по 40 см. На поверхности металлорукава ХВС, ближе к обжимной гильзе присутствует разрыв диаметром около 8 мм с направлением повреждающего воздействия изнутри наружу. Следов механического воздействия на всей поверхности, повреждений гайки, замятий, изломов и рисок от ключей не имеется. Место прорыва гибкой подводки находится в труднодоступном от эксплуататора месте - факт случайного повреждения исключен. Причиной выхода из строя смесителя в ванной комнате является скрытый заводской дефект, вызванный низким качеством материала изготовления, не способного выдерживать нормальные гидростатические нагрузки.

В соответствии с заключением Бюро технических экспертиз «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пострадало следующее имущество истца: напольное покрытие – линолеум, плинтус, зафиксированы следы плесени в ванной комнате, деформирован наличник дверного блока в виде разбухания и растрескивания лесоматериала, наличник не фиксируется в паз дверного блока. Зафиксированы следы воздействия жидкости на нижних деревянных элементах мебели, в виде растрескивания и набухания лесоматериала. Повреждения обнаружены на следующей мебели: уголок кухонный (стол и табуретки) в помещении кухни, стол-книжка в помещении коридора, детские кровати 2 шт. в помещении спальни. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества составляет 

<

данные изъяты> с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на оценку и юридические услуги. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. 

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на неполучение экспертных заключений и указал, что гарантийный срок на шланг гибкой подводки составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня продажи. Между тем, смесители и подводка к ним относится к инженерным системам, гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, не может составлять менее трех лет. Ссылку ответчика на п. 1.2.1 договора как содержащий в себе перечень относящихся к чистовой отделке улучшений суд считает несостоятельной, поскольку данный пункт предусматривает в том числе монтаж систем отопления, стояков ГВС, ХВС, газоснабжения, канализации, то есть инженерных систем общего имущества дома, и критерием отнесения работ к чистовой отделке не является. Данный пункт договора содержит перечень обязательств, принятых на себя застройщиком. Согласно п. 1.4 договора долевого участия, гарантийный срок на технологическое и иное инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. 

Заключения Бюро технических экспертиз «Эксперт» суд оценивает как достоверные доказательства по делу, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, убедительных доводов недопустимости данного заключения не представил, о проведении судебной строительной экспертизы не ходатайствовал, контррасчета не представил, определенную досудебной оценкой стоимость имущества не оспаривал.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что в квартире до ее передачи истцу подрядчиком была заменена гибкая подводка к смесителю, и шланги длиной 40 см. при этом не использовались, судом отклоняются. 

Из ответа фирмы Ledemе следует, что при поставке смесителей фирма комплектует их подводками, длиной 35-40 см. 

Согласно представленной смете, на объекте 

<

адрес> осуществлялась замена гибких подводок к смесителям моек, а именно демонтаж и установка гибких подводок к смесителям моек длиной 500 мм. Акт о приемке выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период обозначен как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец приняла квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и после фактической приемки квартиры замен не осуществлялось, что стороны признали. 

Согласно представленным ООО «Аквасеть» документам ООО «

<

данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ поставлялись, в том числе, подводка 50 см. нерж., смесители для мойки, ванн, умывальника, душ, согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, поставлялся смеситель для раковины. Представитель ООО «Аквасеть» указала, что поставка была в ДД.ММ.ГГГГ г., а смесители на данный квартал застройки были поставлены согласно документам ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., из чего следует, что сначала поставлялась подводка, а затем смесители. Высказала мнение, что подводка поставлялась для смесителей на кухню. В комплекте может быть поставлен шланг длиной 30-40 см., на что указано фирмой-изготовителем. 

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, очевидно, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на определение причин выхода из строя смесителя и оценку размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в общем размере 

<

данные изъяты>, несение которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с адвокатским кабинетом №, по которому уплатила в общей сумме 

<

данные изъяты> за оказание услуг адвокатом И., что подтверждается квитанцией, ордером 001008. 

И. присутствовала в одном судебном заседании, во всех иных судебных заседаниях интересы истца представлял К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием И., с учетом требований разумности, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный отделке квартиры и имуществу, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева