ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чапаевск 11 июля 2023 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., 

с участием потерпевшей ФИО6 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 5-179/2023 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленного инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД России по г. Чапаевску ФИО3, 

<

Дата обезличена> в 

<

Номер обезличен> часов на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> ФИО1 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить в установленный законом срок. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд назначить наказание в виде административного штрафа, претензий к ФИО1 не имеет, загладил причинный вред. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

Данные изъяты>н. 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в 

<

Данные изъяты> часов на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>э/77 Ч от 

<

Дата обезличена> у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: рана в правой надбровной области (1), закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, гематомы (кровоподтеки) век обоих глаз. Повреждения: закрытый перелом головки малоберцовой кости, кровоподтеки образовалась в результате ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером самих повреждений. О характере травмирующего предмета, в результате воздействия которого образовалась рана, высказаться не представляется возможным, так как в медицинских документах отсутствует ее дательное описание. Закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения образовался в срок до 3 недель до момента проведения рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием реакции костной ткани в области перелома. Указание в истории болезни на наличие кровотечения из раны, дает основание полагать, что давность ее образования не превышает несколько часов до момента госпитализации. Само наличие кровоподтеков свидетельствует о том, что давность их образования ориентировочно не превышает 10-12 суток до момента госпитализации. Более точное время установить не представляется возможным, так как в медицинских документах отсутствует описание их цвета. Повреждение – Закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается Средней тяжести вред здоровью. Оценка остальных повреждений не целесообразна, так как они получены в едином комплексе травмы. Высказаться о наличии либо отсутствии у подэкспертного черепно-мозговой травмы по имеющимся документам не представляется возможным, так как отсутствует обследование и наблюдение в динамике. Таким образом, диагноз «Сотрясение головного мозга» оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит – на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поступило. 

Факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшую Потерпевший №1 подтвержден материалами дела, в числе которых: заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протокол об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, схема места совершения ДТП от 

<

Дата обезличена>, объяснение ФИО1, Д.В., объяснение Потерпевший №1, протокол осмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, рапорт дежурного ОМВД от 

<

Дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

Дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном, заглаживание вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

С учетом признания вины ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, который просил суд назначить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, что в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты>десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд Самарской области, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ОГИБДД по г.о. Чапаевск.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова