Судья Буйвол И.В.

10-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

28 июля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

потерпевшей Т. Т.Н.,

защитника Жуковой Т.С.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 15.06.2017, которым ФИО1, ***, судимый:

- 30.01.2007 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Хорольского районного суда Приморского края от 26.07.2005) к 4 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 01.04.2010 условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 17 дней;

- 31.01.2012 мировым судьей судебного участка №93 Хорольского района Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011) к 09 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год;

- 25.12.2012 постановлением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края испытательный срок продлен на 02 месяца,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15.06.2017, в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 20.05.2017 по 14.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимым ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, содержащая доводы о необоснованности выводов суда и несправедливости назначенного наказания.

В судебном заседании подсудимый на доводах, изложенных в апелляционной жалобе в части несправедливости приговора - настаивал, в остальной части - от доводов жалобы отказался.

Защитник поддержала позицию подзащитного, просила о снижении назначенного наказания.

Государственный обвинитель и потерпевшая полагали приговор не подлежащим изменению, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, мировым судьей соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, является правильной, признана самим осужденным и соответствует установленным органами уголовного преследования обстоятельствам совершения преступлений.

С доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правилами ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. 

Так, судом учтены явка с повинной, признание вины, положительная характеристика по месту проживания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Наказание за каждое из преступлений, совершенных ФИО1, назначено в пределах санкции, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ мировым судьей при сложении наказаний, назначенных за каждое преступление, применен принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определён верно. 

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Несогласие осужденного с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока 15.06.2017 - оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Бессараб