Дело № 2-2103/19 14 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Манохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в которых просит признать недействительными договоры дарения квартиры от 16 сентября 2016 года, от 17 мая 2017 года, от 07 ноября 2017 года. В обоснование исковых требований указывает, что истец и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 28 апреля 2011 года. В период брака истцом и ответчиком ФИО2 была приобретена квартира .... 16 сентября 2016 года ФИО2 на основании договора дарения ФИО3 была подарена указанная квартира. 17 мая 2017 года данная квартира на основании договора дарения была подарена ФИО3 ФИО4 и 07 ноября 2017 года ФИО4, в свою очередь, подарил данную квартиру снова ФИО2 Учитывая, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, истец полагает, что указанные сделки являются мнимыми и направлены на признание данной квартиры личным имуществом супруги (л.д. 4-6). 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 24, 65-67).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее представили суду заявление о признании исковых требований, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32, 33, 34, 39, 65-67).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил (л.д. 65-67).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с 28 апреля 2011 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (л.д. 9).

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 06 ноября 2014 года на имя ответчика ФИО2 была приобретена квартира ... (л.д. 10-13, 46-51, 62-64).

16 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры ... (л.д. 14-15, 47-48, 60-61).

26 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру (л.д. 16).

17 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры ... (л.д. 17-18, 46, 58-59).

01 июня 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанную квартиру.

07 ноября 2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения данной квартиры (л.д. 19-20, 45, 56-57).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не имели намерения произвести дарение, поскольку квартира фактически осталась в собственности ФИО2, в связи с чем указанные сделки совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия и являются мнимыми.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования о признании договоров дарения недействительными признали, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 32, 33, 34).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным принять признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку такое признание не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры ... от 16 сентября 2016 года, заключенный между ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., и ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., и применить последствия его недействительности. 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения квартиры ... от 16 сентября 2016 года, заключенный между ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., и ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ....

Признать недействительным договор дарения квартиры ... от 17 мая 2017 года, заключенный между ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., и ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., и применить последствия его недействительности.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения квартиры ... от 17 мая 2017 года, заключенный между ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., и ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ....

Признать недействительным договор дарения квартиры ... от 07 ноября 2017 года, заключенный между ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ... и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., и применить последствия его недействительности. 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения квартиры ... от 07 ноября 2017 года, заключенный между ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ... и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья: