Материал № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алатырь 08 апреля 2019 года

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № и постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения всесторонне, полно и объективно не исследованы. Заявитель признает, что управлял автомашиной и двигался по полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. По мнению ФИО1 это является нарушением правил расположения транспортных средств и влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Требования пунктов 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзаца 8 пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не нарушал.

ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав его действия с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно судебной повесткой. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием адвоката Патраевой Е.А. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Инспектор ДПС взвода № СР ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения адвоката Патраевой Е.А. судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица - инспектора ДПС взвода № СР ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Защитник интересов ФИО1 – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы ФИО1 поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Патраеву Е.А., исследовав материалы дела №, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (Пункт 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761).

В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей в судебном заседании установлены материалами дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ:протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой нарушения ПДД;

сведениями о дислокации технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р

<

адрес>

видеосъемкой нарушения ПДД;

рапортом инспектора ДПС взвода № СР ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Согласно указанным документам мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя автомашиной и двигаясь по указанной автомобильной дороге, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и им дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи каких-либо противоречий не содержит. 

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения и квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с разъяснением, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 года № 18 (ред. от 02. 09. 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 указанного Постановления по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения исследованы не полно, опровергаются изложенными доказательствами.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей воспроизведена и исследована видеозапись участка на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес>, исследованы сведения о дислокации технических средств организации дорожного движения и дислокации знаков на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р

<

адрес>» с 

<

данные изъяты> км., а также схема нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС взвода № СР ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Указанными документами объективно подтверждается, что водитель ФИО1, двигаясь по автомобильной дороге в зоне действия дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», при наличии прерывистой линии дорожной разметки (1.1) выехал на полосу встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки и пересечения со второстепенной дорогой совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства (грузовой автомашины - фургон), а потом вернулся на ранее занимаемую полосу движения также при наличии прерывистой линии дорожной разметки (1.1).

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения установлены инспектором ДПС взвода № СР ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, а не в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Видеофиксация совершенного ФИО1 административного правонарушения в данном случае является лишь одним из доказательств по делу. В этой части мировой судья обоснованно пришла к выводу, что автомашина под управлением ФИО1 после совершения административного правонарушения была остановлена инспектором ДПС взвода № СР ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД и рапорт сотрудника ГИБДД. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом. 

Действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным органом и мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> квалифицированы правильно, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Ре публике ФИО он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, мировым судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.20 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Нарушений норм действующего административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить в СР ДПС ОР УМВД России по 

<

адрес>.

Судья: И.А. Кончулизов