к делу № 2-170/2025

УИД 22RS0062-01-2024-003667-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» февраля 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО17, действующего на основании удостоверения 

<

***> и ордера от 00.00.0000 

<

***>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушений, возложении обязанности по демонтажу постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении нарушений, возложении обязанности по демонтажу постройки.

Исковые требования также заявлялись к ФИО13, Ван Н.В., ФИО14, которые протокольным определением от 00.00.0000 исключены из числа ответчиков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 

<

***> определен порядок пользования земельным участком площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), с/о Анапский, (...), в соответствии с координатами поворотных точек, отраженными в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15

В схеме указано, что в пользование истцу выделяется земельный участок 

<

***> площадью 250 кв. м., а ответчикам в пользование выделяется земельный участок 

<

***> площадью 250 кв. м.

В настоящее время ответчики в нарушение нормативных документов возвели вспомогательные капитальные здания и сооружения, которые находятся непосредственно на границе 1н-2н, определенной решением суда от 26.05.2023г., что несет угрозу возгорания, поскольку для возведения построек применен легковоспламеняющийся материал. Также нарушены нормативы застройки вспомогательных сооружений, а именно отступы от границ. 

Согласно заключению эксперта от 00.00.0000 

<

***> нарушены нормативы отступа 1,5 м от границы, тем самым сохранить строения без демонтажа не представляется возможным. 

С учетом положений ст. ст. 209, 304, 305 ГК РФ истец просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж постройки на земельном участке площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), с/о Анапский, (...) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 

<

***>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, малоэтажные жилые дома (многоквартирные, сблокированные, секционные), по адресу: (...), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2, ответчикам ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Между долевыми собственниками ранее имелся судебный спор об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком. 

Решением Анапского районного суда (...) от 26.05.2023г. по гражданскому делу 

<

***> определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

***> в соответствии с координатами поворотных точек согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО15, согласно которому в пользование ФИО2 выделяется земельный участок 

<

***> площадь 250 кв. м., ответчикам выделяется земельный участок 

<

***> площадью 250 кв. м. (Приложение 

<

***> – схема).

В соответствии с вышеуказанной схемой на земельном участке 

<

***> по установленной границе пользования (точки н1 - н2) расположено строение (скважина КН)

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ФИО18 от 00.00.0000 

<

***> вдоль границы н1-н2 помимо скважины были возведены еще некоторые конструкции из горючего материала. К скважине пристроено капитальное сооружение из горючих материалов в виде досок и фанеры. Нарушены нормативы отступа 1,5 м. от границы, строение возведено из легковоспламеняющихся конструкций, в связи с чем его сохранить не представляется возможным без демонтажа. 

В материалы дела также представлена другая редакция заключения эксперта ФИО18 от 00.00.0000 

<

***>, расширенная и дополненная, согласно которой при возведении спорного сооружения нарушены нормативы отступа 1,0 м. от границы, строение возведено из легковоспламеняющихся конструкций, в связи с чем его сохранить не представляется возможным без демонтажа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. 

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всоответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Суд не принимает экспертное заключение от 00.00.0000 

<

***> (обе его редакции), составленное экспертом ФИО18, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства ввиду следующего.

В соответствии с информацией Отдела ЗАГС (...) от 00.00.0000 

<

***> ФИО18 с 00.00.0000 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 – истцом по настоящему делу. 

В связи с чем, эксперт ФИО18 как супруг истца ФИО2, является лицом, заинтересованным в исходе дела, соответственно его заключение не может быть принято судом во внимание. 

Более того, ФИО18 определением от 00.00.0000 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Каких-либо иных доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом в материалы дела не представлено. 

Как выше указано, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для оказания содействия истцу в сборе отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 00.00.0000 представителю истца предлагалось инициировать вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, однако последний отказался от заявления данного ходатайства. 

Из схемы определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

***> следует, что на земельном участке 

<

***>, определенном в пользование ответчикам, находится строение, расположенное на границе пользования (точки н1 – н2). 

Данная схема положена в основу решения суда от 00.00.0000 об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком, со схемой истец ФИО2 согласилась. Соответственно, она согласилась и с размещением на земельном участке 

<

***> строения.

Доказательств того, что строение подверглось реконструкции, либо ответчиками по определенной границе пользования возведены иные строения, в материалы дела не представлено.

Равным образом не представлено доказательств того, что ответчики каким-либо образом создают истцу препятствия в пользовании земельным участком 

<

***>, определенным ей в пользование в соответствии с вышеуказанным решением от 00.00.0000 и схемой кадастрового инженера. 

Более того, раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

***> и образование новых земельных участков не производились. 

В материалы дела представлены выписки из градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, которым установлены нормы отступов строений, расположенных на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», от границ земельных участков: индивидуальные жилые дома – не менее 3 м., индивидуальные гаражи и подсобные сооружения – не менее 1 м., постройки для содержания мелкого скота и птицы – не менее 4 м., другие постройки, в том числе навесы, беседки, мангалы, вольеры – не менее 1 м. 

Как выше указано, земельный участок с кадастровым номером 

<

***> состоит на кадастровом учете, его раздел не производился. 

Доказательств того, что спорное строение не соответствует нормам отступа от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, в материалы дела также не представлено.

Равным образом, не представлено доказательств и того, что строение не соответствует нормам пожарной безопасности, доводы истца об обратном являются голословными, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

***>) к ФИО3 (паспорт 

<

***>), ФИО4 (паспорт 

<

***>), ФИО5 (СНИЛС 

<

***>), ФИО6 (паспорт 

<

***>), ФИО7 (паспорт 

<

***>), ФИО8 (СНИЛС 

<

***>), ФИО9 (паспорт 

<

***>) об устранении нарушений, возложении обязанности по демонтажу постройки, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 25.02.2025 г.