Дело № 2-4354/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на имущество,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, уточнив требования, указал, что с 1977 г. вместе с бабушкой ФИО2, мамой ФИО3, братом ФИО1 проживал в одной из квартир двухквартирного дома по ул. *** в г. Благовещенске, а также пользовался ? долей земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен дом. 

В соседней квартире указанного дома никто не проживал, ? долей в праве на земельный участок - не пользовался. С 1991 г. он (истец) стал проживать в указанной квартире, пользоваться земельным участком: сделал в квартире ремонт, провел электричество, отремонтировал печь, стал обрабатывать и удобрять земельный участок.

25 декабря 2001 г. ФИО2 умерла. 

После смерти ФИО2, право собственности на принадлежащие ей ? доли в праве собственности на дом и земельный участок в порядке наследования перешло к ФИО3

По договору дарения от 18 ноября 2014 г. ФИО3 подарила ему (истцу) право собственности на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок.

Он (истец) открыто и добросовестно владеет и пользуется всем домом и всем земельным участком более 15 лет, содержит данное имущество, поэтому требует признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** ул. *** в г. Благовещенске и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и его представитель высказывали те же доводы. Пояснили, что с 1989 г. истец постоянно проживал в доме по ул. ***, туда же вернулся после службы в Армии в 1991 г.. Истец проживал в той квартире дома, в которой кроме него никто не жил. Во второй квартире проживала его бабушка, которая впоследствии умерла.

На квартиру, в которой проживал истец, никто не претендовал. ФИО4, ФИО5, указанные в техническом паспорте дома, являлись родственниками бабушки истца, они уже умерли. С момента вселения истца в дом ( 1977 г.) эти лица в доме не проживали, не принимали участия в его содержании. Производить ремонт в доме истцу помогали родственники.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика иск не признала. В письменном отзыве указала, что дом по ул. *** в г. Благовещенске не является муниципальной собственностью. По сведениям электронной базы БТИ собственниками дома учтены ФИО4, ФИО5, ФИО2 на основании договора застройки от 03 июня 1946 г., свидетельства о наследовании по закону от 03 июня 1989 г.

Ответчик считает, что срок владения частью дома, указанный истцом, не позволяет признать его собственником имущества в силу приобретательной давности.

Спорный земельный участок является государственной собственностью, право собственности на этот участок не может быть приобретено в порядке, указанном истцом – по ст. 234 ГК РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются гражданами в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Решение об отчуждении данного земельного участка в собственность граждан Администрацией г. Благовещенска не принималось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен данный дом.

После смерти ФИО2, право собственности на принадлежавшие ей ? долю в праве собственности на дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования перешло к ФИО3

По договору дарения от 18 ноября 2014 г. право собственности на ? доли в праве собственности на дом и земельный участок перешло к истцу. ФИО6 истца на указанное имущество зарегистрированы в ЕГРН 24 ноября 2014 г.

Права на другие ? доли в праве на собственности на дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Из технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что дом состоит из двух квартир.

В силу ч.ч. 1,3, 4 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьи правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что является родным братом истца. Знает, что после окончания службы в Российской Армии – с 1991 г. и по настоящее время истец постоянно проживает в доме по ул. ***. В одной из квартир этого дома проживала бабушка истца, в другой- истец. 

Свидетель ФИО7 в суде показал, что с 1992 г. проживает в доме по ул. *** по соседству с истцом, хорошо знаком с истцом. По состоянию на 1992 г. истец уже проживал в одной из квартир дома по ул. ***. Во второй квартире этого дома проживала его бабушка, которая потом умерла. Истец проживает в этом доме до настоящего времени, содержит дом, в чем ему помогают его родственники.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что является племянницей истца. Знает, что истец с 90-х годов проживает в доме по ул. ***, в одной из квартир данного дома, содержит дом.

Из домовой книги усматривается, что с 1991 г. истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт о непрерывного владения истцом спорной частью дома по ул. *** не менее чем с 1991 г. ( более 18 лет).

Суд считает это владение открытым и добросовестным, поскольку не доказано иное, и у суда нет оснований сомневаться в добросовестности истца.

Суд отмечает, что факт проживания истца в доме свидетельствует о том, что истец принимает меры к содержанию всего дома.

Доводы истца в этой части иные лица, участвующие в деле, не оспаривали.

С учетом изложенного, суд считает, что истец, приобретший в порядке дарения ? долю в праве собственности на указанный дом, также приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на дом, никому не принадлежащую. 

Требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома за истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. 

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, сам по себе факт пользования истцом земельным участком в течение более 15 лет не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности. 

Поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

В остальной части ФИО1 в иске к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности имущество – земельный участок, отказать. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с 22 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 21 мая 2017 г.

Судья Бережнова